Решение № 2А-3691/2021 2А-3691/2021~М-3230/2021 М-3230/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-3691/2021

<данные изъяты>

31RS0016-01-2021-004470-84

Административное дело №2а-3691/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ковальчук Е.В.,

с участием: представителя административного истца прокуратуры города Белгорода - старшего помощника прокурора города Белгорода Черниковой А.Ю., действующей на основании доверенности от 02.06.2021, представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.03.2021,

в отсутствие: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Белгорода о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер к исполнению требований исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Западного округа города Белгорода 10.03.2010, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в рамках исполнительного производства № не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

прокурор города Белгорода инициировал обращение в суд административным иском, в котором с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 51) просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа, необращении взыскания на заработную плату или иной доход должника, полученный им в ООО «Главотделстрой», неустановлении имущества должника, подлежащего взысканию;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии № выданного мировым судьей судебного участка №4 Западного округа города Белгорода 10.03.2010.

В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа города Белгорода 16.12.2009 с ФИО4 взысканы в пользу Коноплянко (в настоящее время ФИО5) Н.Н. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб. ежемесячно с 01.12.2009 до совершеннолетия ребенка, с учетом индексации, предусмотренной ст. 117 СК РФ.

На основании вышеуказанного судебного акта 10.03.2010 выдан исполнительный лист серии № который направлен в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области для принудительного исполнения.

11.03.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Коноплянко (в настоящее время ФИО5) Н.Н., с предметом исполнения: взыскание алиментов.

Должник не исполняет требования исполнительного документа.

26.02.2019 в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из ответа ПФР следует, что должник получает доход в ООО «Главотделстрой», вместе с тем, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем не вынесено.

В ходе прокурорской проверки выявлено, что судебным приставом-исполнителем не совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Белгорода Черникова А.Ю. поддержала доводы административного иска.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области - судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО1 (по доверенности) полагала иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание не явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району ФИО2, о месте и времени извещена своевременно, надлежащим образом – посредством направления судебной корреспонденции по адресу электронной почты (л.д. 46, 47). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО7, ФИО4, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом – посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением (л.д. 46, 48, 49). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, по настоящему делу не установлено.

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в его полномочия и осуществляется, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области находится на исполнении исполнительное производство № от 11.03.20211, возбужденное в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, а именно: направлены запросы в ГУ «Центр занятости населения города Белгорода», Белгородский филиал ООО «Реестр-РН», МОТОТРЭР УМВД России по Белгородской области, БТИ города Белгорода, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (приложение л.д. 145), для установления имущественного положения должника 03.06.2011 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника. Дверь в квартиру никто не открыл, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (приложение л.д. 136), 09.06.2011 должнику вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (приложение л.д. 134), вручены предупреждения о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда (приложение л.д. 131, 133), 08.08.2011, 18.10.2011, 22.09.2014, 21.09.2016, 13.10.2017, 30.01.2018, 07.03.2021 вынесены постановления о принудительном приводе должника (приложение л.д. 48, 105, 107, 110, 120, 122, 123, 129), 26.09.2014 осуществлен выход в присутствии двух понятых в ООО «Ника-Строй» с целью проверки бухгалтерии на правильность удержания алиментов из заработной платы должника, в ходе которого установлено, что организация по адресу, указанному в ЕГРЮЛ не располагается (приложение л.д. 118, 116), 11.06.2018 у должника отобраны объяснения, в которых указал место проживания: <...>, место работы – ООО «Главотделстрой», предупрежден об административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Разыскное дело в отношении должника прекращено (приложение л.д. 91, 92, 93), повторно сделаны запросы в Управление Росреестра по Белгородской области о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (л.д. 75, 77, 88, 90), в ГИБДД УМВД России о наличии автомототранспорта (л.д. 58, 66, 76, 89), в Управление Пенсионного фонда России о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, СНИЛС должника (приложение л.д. 54, 60, 63, 64, 87), в ЗАГС о наличии сведений об актах гражданского состояния (л.д. 86), в банки (л.д. 84), в ИФНС России о наличии счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, ИНН, юридический и фактический адрес, вид деятельности (приложение л.д. 55, 56, 65, 82), в УВМ УМВД России по Белгородской области о паспорте должника, дате и месте рождения (л.д. 72), в Гостехнадзор о наличии самоходной техники и других видов машин, зарегистрированных за должником (приложение л.д. 67), операторам связи об оформленных за должником абонентских номерах (приложение л.д. 51, 52, 59, 62), 10.03.2021 совершен выход по месту жительства должника с участием СП по ОУПДС. Дверь в квартиру никто не открыл, о чем составлен акт совершения исполнительских действий (л.д. 49).

Постановлением от 11.03.2011 произведен розыск счетов должника (л.д. 144), постановлением от 11.05.2011 обращено взыскание на заработную плату должника. Для производства удержаний денежных средств из заработной платы направлено постановление в ООО «Ника-Строй» (приложение л.д. 140), 03.06.2011 вручено требование бухгалтеру ООО «Ника-Строй» (приложение л.д. 137), 19.07.2011 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации (приложение л.д. 132), 17.08.2011 вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (приложение л.д. 126), постановлением от 26.09.2014 объявлен исполнительский розыск должника ФИО4 (приложение л.д. 117), постановлением от 28.02.2014 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику (приложение л.д. 115), постановлением от 10.05.2018 заведено разыскное дело в отношении должника ФИО4 (приложение л.д. 99), постановлениями от 08.05.2018, от 07,05.2021 должник объявлен в исполнительский розыск (приложение л.д. 44, 98), постановлением от 07.05.2021 в отношении должника вновь заведено разыскное дело (приложение л.д. 43).

Из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области следует, что объектов недвижимого имущества за ФИО4 не зарегистрировано (приложение л.д. 83, 88), из ответов ГИБДД УМВД России – сведения о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, отсутствуют (л.д. 79, 89), из ответа ПФР от 27.02.2019 следует, что должник ФИО4 работал в ООО «Главотделстрой» (приложение л.д. 73), очередные ответы ПФР указывали на отсутствие информации о месте работы должника.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, по мнению административного истца, в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по обращению взыскания на денежные средства должника, не имеется. Все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершались должным образом, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие погасить задолженность перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер, не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска прокурора города Белгорода о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер к исполнению требований исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Западного округа города Белгорода 10.03.2010, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в рамках исполнительного производства № не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2021.

Судья /подпись/ Е.А. Колмыкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

<данные изъяты>

Решение16.07.2021