Решение № 12-50/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области 15 мая 2017 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Хабаров Н.В., рассмотрев материал № 12-50/2017 по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Серовский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.23 КоАП Российской Федерации, а именно за перевозку ребенка в возрасте до 12 лет на переднее пассажирском сидении автомобиля без детского удерживающего устройства.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Чесноков подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что ребенок находился на заднем сиденье в бустере, пристегнутый ремнем безопасности, доказательств его виновности сотрудниками ГИБДД не представлено. В судебном заседании доводы жалобы поддерживает.

Свидетель - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе вместе с инспектором ФИО5, находился в патрульной машине на стоянке около <адрес>, как инспектор ФИО5 жезлом стал останавливать автомобиль Форд Фокус, на переднем пассажирском сиденье которого находился ребенок, которого он отчетливо видел, поскольку скорость автомобиля была не высокой. На водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. В настоящее время ФИО5 находится в длительной командировке с выездом за пределы <адрес>.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что видел, как сотрудники ДПС находятся рядом с автомобилем ФИО4, первоначально подумал, что это связано с тонировкой, однако в автомобиле он не находился, причину остановки знает только со слов ФИО4.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу к следующему.

Часть третья статьи 12.23 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. В соответствии с пунктом 22.9 ПДД Российской Федерации перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В нарушении указанного правила, ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 около <адрес>, Чесноков управляя автомобилем Форд, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста на переднем пассажирском сиденье без специального детского удерживающего устройства.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6, согласно которым ребенок находился на переднем сидении автомобиля, будучи не пристегнутым, показаниями ФИО6 в суде. По материалам нет каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

То, что Чесноков оспаривает событие правонарушения, указывая на то, что ребенок находился в специальном детском удерживающем устройстве на заднем сиденье, расценивается судом как способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются выше исследованными доказательствами, в том числе показаниями инспектора ФИО6

Не доверять показаниям сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела, данный свидетель находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках своих полномочий.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи, с учетом данных личности лица, привлекаемого к административной ответственности..

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 12.23 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.