Решение № 2-3128/2024 2-3128/2024~М-2151/2024 М-2151/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 2-3128/2024

Дело № 2-3128/2024

УИД № 42RS0009-01-2024-004634-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 02 ноября 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Таргонской А.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Макаровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») о восстановлении на работе, взыскании утраченной заработной платы за период вынужденного прогула, невыплаченной премии, компенсации морального вреда, расходов на ..., судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Сибуправтодор» о восстановлении на работе, признании незаконными приказы о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании утраченной заработной платы за период вынужденного прогула, невыплаченной премии, компенсации морального вреда, расходов на ..., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец с **.**.**** работала в Кемеровском филиале ФКУ «Сибуправтодор» (...) в должности ... согласно трудовому договору ### от **.**.****.

В её должностные обязанности входило исполнение функций инженера-сметчика, экономиста, бухгалтера, специалиста по государственным закупкам, контрактам, кадрам, вопросам энергоснабжения.

Приказом ### от **.**.**** истец ФИО1 уволена с работы на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации как допустившая дисциплинарный проступок – нарушение п.14.5 Кодекса этики и служебного поведения работников ФКУ «Сибуправтодор» (не выносить и не передавать другим лицам служебную информацию на бумажных и электронных носителях) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Свое увольнение и приказы о наложении дисциплинарных взысканий истец считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В нарушение Трудового кодекса Российской Федерации истец уволена ответчиком в период временной нетрудоспособности, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности ###, выданном **.**.****, а указанная работодателем причина увольнения не может стать основанием увольнения, поскольку не установлена законом.

По мнению истца, приказ ### от **.**.**** о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным, так как изложенное в частях 1, 3, 4, 5 приказа не соответствует действительности, нарушениям должностной инструкции, режима труда и отдыха.

Приказ ### от **.**.**** о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей - неисполнение своих трудовых обязанностей и несоблюдение требований Кодекса этики и служебного поведения работников ФКУ «Сибуправтодор» является незаконным, так как в приказе имеются существенные неточности, неучтена тяжесть проступка, изложенное в частях 1, 3, 4, приказа не соответствует действительности.

Приказ ### от **.**.**** о наложении дисциплинарного взыскания» в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей - неисполнение трудовых обязанностей и несоблюдение требований Кодекса этики и служебного поведения работников ФКУ «Сибуправтодор» является незаконным, так как в приказе имеются существенные неточности, неучтена тяжесть проступка.

Основанием увольнения истца в приказе ### от **.**.**** «О прекращении трудового договора с работником» явилось нарушение Кодекса этики и служебного поведения работников ФКУ «Сибуправтодор» со ссылкой на п.14.5 Кодекса, который является пунктом не действующей на текущий момент редакции Кодекса от **.**.****. Данный приказ истец считает незаконным и подлежит отмене.

При этом, приказом от **.**.**** истец уволена в период временной нетрудоспособности, что подтверждается листом нетрудоспособности ###, поскольку не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.

В связи с незаконными действиями ответчика при применении дисциплинарных взысканий и увольнением, нарушением требований трудового законодательства, истец испытывает нравственные и физические страдания, которые выражаются в постоянной сильной ..., ..., ..., ..., учащенном ..., периодической ..., что увеличивает риск развития ..., ..., ..., ..., ... и других проблем со ..., истец до настоящего времени испытывает эмоциональный ..., которые в соответствии со ст.237 ТК РФ подлежат компенсации.

В связи с незаконным увольнением и причинением моральных и нравственных страданий истец понесла расходы на оплату ..., а также расходы на подготовку и копирование документов.

Истец ФИО1, с учетом неоднократного уточнения (увеличения, изменения) исковых требований от **.**.**** (т.2, л.д.109-111), от **.**.**** (т.2, л.д.193), **.**.**** (т.2), просит:

признать незаконным и отменить приказ ### от **.**.**** «О наложении дисциплинарного взыскания»;

признать незаконным и отменить приказ ### от **.**.**** «О наложении дисциплинарного взыскания»;

признать незаконным и отменить приказ ### от **.**.**** «О наложении дисциплинарного взыскания»;

признать незаконным и отменить приказ ### от **.**.**** «О прекращении трудового договора»;

восстановить ФИО1 в прежней должности согласно штатному расписанию на момент увольнения в ФКУ «Сибуправтодор»;

взыскать с ФКУ «Сибуправтодор» в пользу ФИО1 утраченный заработок за каждый день вынужденного прогула за период с **.**.**** по **.**.**** (**.**.****) в размере 377793, 75 рублей;

взыскать с ФКУ «Сибуправтодор» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной премии за **.**.**** в размере 8 621, 90 рублей;

взыскать с ФКУ «Сибуправтодор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;

взыскать с ФКУ «Сибуправтодор» в пользу ФИО1 расходы на покупку ... в размере 4609, 10 рублей;

взыскать с ФКУ «Сибуправтодор» в пользу ФИО1 расходы при подготовке и подаче документов в суд в размере 1 430 рублей.

Рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось на основании заявлений сторон об отложении рассмотрения дела в связи с ... истца и представителя ответчика, заключение истцом соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи, изменением и увеличением исковых требований.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Беляева И.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения (увеличения, изменения) от **.**.**** поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Сибуправтодор» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, более подробно доводы изложены в возражениях.

Суд, заслушав стороны, принимая во внимание письменное заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с **.**.**** с ФКУ «Сибуправтодор» (...) в Кемеровском филиале в должности ведущего экономиста производственного отдела согласно трудовому договору ### от **.**.****, этим же днем ознакомлена с «Должностной инструкцией ...» (т.1 л.д.56-58).

Согласно трудовому договору ### от **.**.****, ФИО1 принята на работу в структурное подразделение производственного отдела филиала ФКУ «Сибуправтодор» в ... в должности ... с испытательным сроком **.**.**** с **.**.****, работа является основной, место работы – офис в ..., должностной оклад - 8049 рублей, ежемесячная выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет- 30% от оклада, персональный повышающий коэффициент к окладу – 1,5, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности-0,3, повышающий коэффициент к окладу по учреждению -0,5, районный коэффициент к заработной плате -1,3, заработная плата выплачивается **.**.**** и **.**.**** месяца. Экземпляр трудового договора получен на руки истцом (т.1, л.д.46-50).

Дополнительным соглашением от **.**.**** к трудовому договору внесены изменения в трудовой договор в размер должностного оклада -8290 рублей.

Дополнительным соглашением от **.**.**** к трудовому договору внесены изменения в трудовой договор в размер персонального повышающего коэффициента к окладу – 1,6.

Дополнительным соглашением от **.**.**** к трудовому договору внесены изменения в трудовой договор в размер должностного оклада -8622 рублей.

Дополнительным соглашением от **.**.**** к трудовому договору внесены изменения в трудовой договор в размер должностного оклада -9096 рублей.

Дополнительным соглашением от **.**.**** к трудовому договору внесены изменения в трудовой договор в размер персонального повышающего коэффициента к окладу – 1,85 (т.1, л.д.51-55).

Приказом ФКУ «Сибуправтодор» от **.**.**** ### утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, с учетом изменений от **.**.****, в соответствии с разделом 3 которых, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину, требования по охране труда, обеспечению безопасности труда и пожарной безопасности, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. Режим рабочего времени установлен: с понедельника по четверг: с 8630 до 17:30, в пятницу с 8:30 до 16:15, перерыв на обед: с 12:30 до 13:15, а также предусмотрен иной распорядок рабочего времени на основании письменного заявления работника.

Работнику запрещается курение в неотведенных местах, пребывание на работе и рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, использование в личных (не служебных) целях интернет – ресурсов, персональных компьютеров, программного обеспечения, оргтехники и другого оборудования, просмотр содержания интернет –сайтов, тематика которых не отвечает содержанию выполняемых служебных обязанностей, использование электронной почты для пересылки и получения программного обеспечения, самостоятельное изменение прав сетевого доступа к информационным ресурсам Управления, отвечать на вопросы, давать комментарии, интервью представителям любым организаций, СМИ, касающиеся деятельности Управления, без предварительного согласования с непосредственным руководителем (т.1, л.д.69-77).

В соответствии с разделом 1 должностной инструкции ведущего экономиста производственного отдела, утвержденной приказом ФКУ «Сибуправтодор» от **.**.**** ###, ведущий экономист производственного отдела Филиала руководствуется в своей работе Уставом Управления, положением о Филиале, положением о производственном отделе Филиала, настоящей должностной инструкцией, законодательными документами РФ (Трудовой, Гражданский кодексы РФ и т.д.), приказами и распоряжениями Министерства транспорта РФ и Федерального дорожного агентства (т.1, л.д.56 -59).

Приказом ФКУ «Сибуправтодор» ### от **.**.**** ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей – нарушение режима работы и неисполнение своих трудовых обязанностей, с приказом ФИО1 ознакомлена **.**.**** (т.2, л.д.11).

В обоснование приказа указано, что **.**.**** в рабочее время между работниками филиала ФИО1 и М.В.И. произошел конфликт, закончившийся дракой на рабочем месте, уважительных причин стороны не привели. Действия ФИО1 содержат признаки дисциплинарного проступка - спровоцировав и участвуя в драке на рабочем месте, нарушила режим работы и не исполняла свои трудовые обязанности, согласно пунктам 2.12, 2.13 должностной инструкции ведущего экономиста производственного отдела филиала ФКУ «Сибуправтодор» работник обязан добросовестного выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п.3.1.1, п.3.1.2, п.3.1.3), действия ФИО1 содержат признаки дисциплинарного проступка, спровоцировав и участвуя в драке на рабочем месте, ФИО1 нарушила режим работы и не исполняла свои трудовые обязанности (п.5.1, 5.2, 5.4 Правила внутреннего трудового распорядка, ст.ст.189,192 ТК РФ). С приказом ФИО1 ознакомлена **.**.**** (т.1 л.д.63).

В соответствии с п.2.12, 2.13 Должностной инструкции, ФИО1 обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.п. 3.1.1, п.3.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией (п.3.1.1), соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка организации (п.3.1.2), соблюдать трудовую дисциплину (п.3.1.3).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени установлен продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) (п.5.1), продолжительность рабочего дня установлена: с понедельника по четверг: с 8:30 до 17:30, в пятницу с 8:30 до 16:15 (п.5.2), перерыв на обед: с 12:30 до 13:15 (п.5.4), а также предусмотрен иной распорядок рабочего времени на основании письменного заявления работника.

В судебном заседании установлено, что истцу установлен режим рабочего времени в соответствии с п.п.5.1,5.2,5.4.

Служебными записками от **.**.**** работников ФИО1, М.В.И., Г.Е.Г. установлена конфликтная ситуация, что в рабочее время **.**.**** в 13 ч 55 минут ведущий экономист производственного филиала ФКУ «Сибуправтодор» в г.Кемерово ФИО1 вошла в кабинет диспетчерской службы где находились работники Г.Е.Г. и М.В.И. и спровоцировала конфликт, разговаривала на повышенных тонах, оскорбляла и ударила М.В.И. по руке, которая обратилась в ..., где ей ... ..., что подтверждается медицинский справкой (т.1, л.д.227- 237).

Данные объяснения получены работодателем в установленный трудовым законодательством срок, а также учтена тяжесть совершенного проступка (ст. ст.192, 193 ТК РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка ### ... района г.Кемерово по делу ### от **.**.**** ФИО1 признана виновной в причинении вреда здоровью М.В.И. **.**.**** и привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением штрафа, временем совершения административного правонарушения установлено **.**.**** в 14:00, местом совершения – ... (т.1, л.д.160).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Частью первой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По обстоятельствам указанным выше, суд полагает данный приказ законным и обоснованным.

Между тем, суд находит заслуживающим довод стороны ответчика о применении пропуска срока для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора и месячный для их обращения за разрешением спора об увольнении.

Как следует из материалов дела, приказом ФКУ «Сибуправтодор» ### от **.**.**** ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, с приказом ознакомлена **.**.**** (т.1 л.д.63), срок истек **.**.****, с иском в суд обратилась **.**.**** (отметка на почтовом конверте).

Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек **.**.****.

Вместе с тем, суд принимает во внимание период временной нетрудоспособности истца с **.**.**** по **.**.**** (электронные листки нетрудоспособности№###,###,###,###,###), однако, доказательства уважительных причин пропуска срока обжалования данного приказа, то есть, обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суду не представлены.

В абзацах первом, втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок

Приказом ФКУ «Сибуправтодор» ### от **.**.**** ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение работником возложенных на неё трудовых обязанностей – неисполнение своих трудовых обязанностей и несоблюдение требований Кодекса этики и служебного поведения работников ФКУ «Сибуправтодор».

В обоснование приказа указано, что **.**.**** в 10 часов между работниками филиала ФИО1 и М.В.И. произошел конфликт из-за неисправного электрооборудования, закончившийся разговором на повышенных тонах, уважительных причин стороны не привели. Действия ФИО1 содержат признаки дисциплинарного проступка - неисполнение своих трудовых обязанностей, нарушение требований Кодекса этики и служебного поведения работников ФКУ «Сибуправтодор» (пп. г), д), е), к), н) пункта 5, пункты 6, 8, 10, 13). Дата ознакомления с приказом не указана, ФИО1 сделана запись о несогласии с выводами приказа (т.1 л.д.65).

Приказом ФКУ «Сибуправтодор» от **.**.**** ### утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников ФКУ «Сибуправтодор», работник ФИО1 ознакомлена, дата ознакомления отсутствует (т.1, л.д. 205).

Приказом ФКУ «Сибуправтодор» от **.**.**** ### утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников ФКУ «Сибуправтодор», целью которого является установление этических норм и правил поведения работников для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, а также содействие укреплению авторитета работников (т.1, л.д.94- 97), работник ФИО1 ознакомлена, дата ознакомления отсутствует (т.1, л.д. 211), в соответствии с которым работник обязан:

выстраивать взаимоотношения с работниками учреждения на принципах взаимного уважения (п.п. «г» п.5 Кодекса);

соблюдать требования по охране труда и его безопасности (п.п. «д» п.5);

способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы (пп. «е» п.5);

избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации работника или авторитету работодателя (пп. «к» п.5);

соблюдать нормы профессиональной этики и делового поведения (пп. «н» п.5);

не допускать нарушения законов, локальных и нормативных актов учреждения (п.6);

быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию благоприятного, психологического климата (п. 8);

воздерживаться от действий дискриминационного характера, грубости, пренебрежительности, заносчивости, предвзятости, предъявление неправомерных незаслуженных обвинений, угроз, действий, препятствующих нормальному общению и провоцирующих противоправное поведение (п. 10);

запрещается неэтичное поведение, агрессивный стиль общения, использование ненормативной лексики, рукоприкладство, драки (п. 13).

По данному факту работодателем отобраны объяснения работников, приказ вынесен в месячный срок.

Приказом ФКУ «Сибуправтодор» ### от **.**.**** ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей – нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований Кодекса этики и служебного поведения работников ФКУ «Сибуправтодор».

В обоснование приказа указано, что **.**.**** между работниками филиала ФИО1 и Ш.И.Р. произошел конфликт из-за звучащей фоном музыки, уважительных причин ФИО1 не привела. Действия ФИО1 содержат признаки дисциплинарного проступка - нарушение требований Кодекса этики и служебного поведения работников ФКУ «Сибуправтодор», утвержденного **.**.**** - пп. г), е), к), н) пункта 5, пункты 8, 10, 13. Дата ознакомления с приказом не указана, ФИО1 сделана запись о несогласии с выводами приказа (т.1 л.д.66), в соответствии с которым работник обязан:

выстраивать взаимоотношения с работниками учреждения на принципах взаимного уважения (п.п. «г» п.5 Кодекса);

способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы (пп. «е» п.5);

избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации работника или авторитету работодателя (пп. «к» п.5);

соблюдать нормы профессиональной этики и делового поведения (пп. «н» п.5);

быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию благоприятного, психологического климата (п. 8);

воздерживаться от действий дискриминационного характера, грубости, пренебрежительности, заносчивости, предвзятости, предъявление неправомерных незаслуженных обвинений, угроз, действий, препятствующих нормальному общению и провоцирующих противоправное поведение (п. 10);

запрещается неэтичное поведение, агрессивный стиль общения, использование ненормативной лексики, рукоприкладство, драки (п. 13).

Согласно пункту 16 раздела V Кодекса от **.**.**** ### «Ответственность за нарушение положений кодекса» работники несут персональную ответственность за нарушение положений Кодекса в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации, что не может расцениваться как надлежащее обоснование привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения, поскольку ответственность за нарушение Кодекса этики и служебного поведения работников ФКУ «Сибуправтодор» законодательством Российской Федерации не установлена.

По сути, из Кодекса этики и служебного поведения работников ФКУ «Сибуправтодор следует, что нарушение его положений по общему правилу влечет моральное осуждение, к дисциплинарной ответственности за нарушение положений кодекса работник может быть привлечен в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Оценивая законность приказов о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечаний и выговора за нарушение Кодекса этики и служебного поведения работников ФКУ «Сибуправтодор» (в т.ч. филиала),. суд исходит из того, что в силу пункта 1.2 должностной инструкции от **.**.**** ###, ведущий экономист производственного отдела филиала ФКУ «Сибуправтодор» руководствуется в своей работе уставом Управления, положением о Филиале, положением о производственном отделе Филиала, настоящей должностной инструкцией, законодательными документами РФ (Трудовой,Гражданский кодексы РФ и т.д.), приказами и распоряжениями Министерства транспорта РФ и Федерального дорожного агентства, правилами внутреннего трудового распорядка (т.1, л.д.56). С данной инструкцией истец ознакомлена **.**.****.

Кроме того, как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Вместе с тем, ответчик, привлекая истца к дисциплинарной ответственности, не привел обстоятельств, в силу которых допущенные истцом нарушения Кодекса этики относились бы к случаям, которые предусмотрены федеральными законами, как влекущие привлечение к дисциплинарной ответственности.

Представленные редакции Кодексов этики от **.**.**** и **.**.**** не содержат порядка привлечения работников учреждения к ответственности за его нарушение.

Таким образом, суд не рассматривает установленные работодателем нарушения Кодекса этики как совершение дисциплинарных проступков, поскольку в нарушение приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, работодателем не установлена и не обоснована тяжесть проступков, нарушение норм трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции.

При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемые приказы незаконными и подлежащими отмене.

При этом, срок обжалования данных приказов суд находит не нарушенным в соответствии со ст.392 ТК РФ.

Приказом первого заместителя ФКУ «Сибуправтодор» Б.Д.А. ### от **.**.**** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» прекращен трудовой договор от **.**.**** ###, ФИО1, ... филиала в ..., уволена **.**.**** на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, как «допустившая дисциплинарный проступок – нарушение п.14.5 Кодекса этики и служебного поведения работников ФКУ «Сибуправтодор» (не выносить и не передавать другим лицам служебную информацию на бумажных и электронных носителях) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием приказа ### от **.**.**** указаны: служебная записка М.В.И. от **.**.****, объяснительная записка ФИО1 от **.**.****, акт комиссии ФКУ «Сибуправтодор» от **.**.****, приказы о наложении дисциплинарных взысканий ФИО1 от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****.

С приказом ФИО1 ознакомлена **.**.**** (т.1 л.д.45).

Согласно вкладышу в трудовую книжку ### на имя ФИО1, на основании приказа ### от **.**.**** ФИО1 принята с **.**.**** в производственный отдел филиала в ... на должность ... (порядковый номер записи ###), трудовой договор расторгнут на основании приказа ### от **.**.**** за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, порядковый номер записи ### (т.1 л.д.10-11).

**.**.**** ФИО1 выдан первичный электронный листок нетрудоспособности ### (...), период нетрудоспособности **.**.****-**.**.****, явиться на прием указано **.**.**** (т.1 л.д.5).

Согласно ответу ГАУЗ «Кузбасский клинический госпиталь для ветеранов войн» (ГАУЗ ККГВВ) ### от **.**.****, ФИО1 обратилась на прием ... **.**.**** в 16:43 с последующим оформлением электронного листка нетрудоспособности ### с **.**.**** по **.**.**** (т.1 л.д.42).

Приказом ФКУ «Сибуправтодор» от **.**.**** ### утверждены Правила внутреннего трудового распорядка Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Сибуправтодор»).

Согласно п.5.2 Правил, продолжительность рабочего дня устанавливается с понедельника по четверг с 8:30 до 17:30, в пятницу с 8:30 до 16:15 (т.1 л.д.71).

День увольнения ФИО1 – **.**.**** (четверг).

Обращение ФИО1 в ГАУЗ «Кузбасский клинический госпиталь для ветеранов войн» на прием фельдшера имело место **.**.**** в 16:43, то есть в рабочее время.

Согласно сведениям ОСФР по ... от **.**.**** ###, ФИО1 была временно нетрудоспособна с **.**.**** по **.**.**** листок нетрудоспособности №###, ### (т.2, л.д. 94, 71-75).

Допрошенные в судебном заседании **.**.**** свидетели П.В.В., Ш.В.А., Х.А.Е., К.В.Ю. (работники ФКУ «Сибуправтодор»), на основании ходатайства стороны ответчика, по существу спора значимых пояснений не дали (т.1, л.д.127, т.2, л.д.88-92).

Согласно подп. "а" п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 марта 2004 г. № 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время, его увольнения с работы.

Доводы ответчика о применение пункта 27 Пленума Верховного Суда РФ от 11 марта 2004 г. № 2, суд находит не состоятельными, поскольку факт нахождения на больничном истцом не скрывался, в судебном заседании со слов представителя ответчика установлена осведомленность работодателя о временной нетрудоспособности ФИО1 на следующий день после её увольнения -**.**.**** на основании электронных данных фонда социального страхования.

Согласно ответу от **.**.**** Государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический госпиталь для ветеранов войн», на обращение ФКУ «Сибуправтодор» от **.**.**** ### сообщено, что ФИО1 оформлен электронный листок нетрудоспособности с **.**.**** по **.**.**** ### (т.1, л.д.137, 154).

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Частью первой статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Оформление и выдача листков нетрудоспособности на момент спорных правоотношений регламентированы Условиями и порядком формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 ноября 2021 года N 1089н (далее также - Порядок).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приказом ФКУ «Сибуправтодор» от **.**.**** ### утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников ФКУ «Сибуправтодор» (т.1 л.д.98-99).

Пунктом 14.5 Кодекса этики и служебного поведения работников ФКУ «Сибуправтодор» от **.**.**** ### установлено, что работник ФКУ «Сибуправтодор» обязан не выносить и не передавать другим лицам служебную информацию на бумажных и электронных носителях.

Приказом ФКУ «Сибуправтодор» от **.**.**** ### утверждена новая редакция Кодекса этики и служебного поведения работников ФКУ «Сибуправтодор», не содержащая пункта 14.5 Кодекса этики, которым работодатель обосновывает приказ об увольнении (т.1 л.д.94-97).

Приказом «Сибуправтодор» ### от **.**.**** прекращен трудовой договор от **.**.**** ### с ФИО1 с **.**.**** на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, как «допустившая дисциплинарный проступок – нарушение п.14.5 Кодекса этики и служебного поведения работников ФКУ «Сибуправтодор» (не выносить и не передавать другим лицам служебную информацию на бумажных и электронных носителях) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из приказа об увольнении следует, что в его обоснование работодатель ссылается на недействующую редакцию Кодекса этики и служебного поведения работников ФКУ «Сибуправтодор» от **.**.**** ###.

Вместе с тем, как было указано ранее, суд не рассматривает установленные работодателем нарушения Кодекса этики как совершение дисциплинарных проступков, поскольку в нарушение выше приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, работодателем не установлена и не обоснована тяжесть проступков истца, нарушение норм трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции.

Также суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении на ФИО1 взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, поскольку само по себе наличие приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о системном ненадлежащем выполнении работником своих должностных обязанностей, что истец неоднократно допускала подобного рода нарушения письменными доказательствами не подтверждены, невозможность применения иного, менее строго вида дисциплинарного взыскания.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося увольнения, в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Таким образом, срок обжалования приказа об увольнении истцом не нарушен.

Согласно ответу ответчика и пояснениям его представителя в судебном заседании **.**.****, на момент рассмотрения настоящего дела должность ведущего экономиста производственного филиала в г.Кемерово является вакантной (т.1, л.д.217).

Разрешая требования в части восстановления на работе, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу признать незаконным и отменить приказ ### от **.**.**** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», восстановить ФИО1 на работе в должности ведущего экономиста производственного отдела филиала Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор»).

Рассматривая требования о взыскании с ФКУ «Сибуправтодор» в пользу ФИО1 утраченной заработной платы за каждый день вынужденного прогула за период с **.**.**** по **.**.**** (**.**.****) в размере 377793, 75 рублей; а также суммы невыплаченной премии за **.**.**** в размере 8 621, 90 рублей, суд принимает во внимание отсутствие возражений сторон по расчету премии и утраченного заработка, Положение об оплате труда работников ФКУ «Сибуправтодор» от **.**.****, трудовой договор истца и дополнения к нему, приказ о премировании работников ФКУ «Сибуправтодор» за **.**.****, расчетные листки ФИО1, расчеты истца и ответчика, листки нетрудоспособности истца (т.1, л.д.78-92,108-119, 120, 125-126, т.2, л.д.164), что признаны незаконными и отменены приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ### от **.**.**** и приказ ### от **.**.**** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», проверив расчеты сторон спора в судебном заседании, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что у ФКУ «Сибуправтодор» отсутствует коллективный договор.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с увольнением и привлечением к дисциплинарной ответственности на основании приказов ### от **.**.**** «О наложении дисциплинарного взыскания», ### от **.**.**** «О наложении дисциплинарного взыскания», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования о взыскании с ФКУ «Сибуправтодор» в пользу ФИО1 расходов на приобретение ... в размере 4609, 10 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между ... истца и действиями ответчика.

Согласно пояснений истца в судебном заседании, у истца имеются ....

Кроме того, суд отмечает, истцом представлена оплата за ... по прошествии месяца периода временной нетрудоспособности (б/л с **.**.**** до **.**.****, оплата в июне 2024) - чек об оплате от **.**.**** на сумму 1685 рублей за дипромет сусп., а также кассовые чеки за витамины (компливит на сумму 351,53 руб., рыбий жир на сумму 64,91 руб.*2) (т.2).

Требования о взыскании с ФКУ «Сибуправтодор» в пользу ФИО1 расходов на копирование документов в суд по настоящему иску в размере 1 430 рублей, суд находит необоснованными и документально не подтвержденными в соответствии с представленными истцом чеками ### **.**.**** и ### от **.**.****, в которых указаны: наименованием платежей «распечатка» на сумму 270 рублей, «ксерокопия, распечатка» на сумму 1160 рублей, А.Ё.Р., ИНН ### (согласно выписке из ЕГРИП и ОКВЭД: деятельность ресторанов). В судебном заседании истец не смогла пояснить количество и наименование документов, которые она копировала и представила в суд. Напротив, кк следует из материалов дела, суд обязывал представлять заверенные копии документов относящиеся к предмету спора ответчика и им такие документы в виде заверенных копий были представлены, в том числе трудовая книжка истца, иные документы, в том числе медицинские, представлены истцом из медицинских учреждений с синими печатями, к иску приложены копии документов на 10 листах, о чем указано в приложении к иску.

Стороной ответчика заявлены возражения относительно удовлетворения судебных расходов в сумме 1430 рублей в связи с неподтвержденностью.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований:

признать незаконными приказы ФКУ «Сибуправтодор» ### от **.**.**** «О наложении дисциплинарного взыскания», ### от **.**.**** «О наложении дисциплинарного взыскания», ### от **.**.**** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»,

восстановить ФИО1 на работе в должности ... филиала ФКУ «Сибуправтодор»;

признать недействительной запись с порядковым номером ### об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, сделанную ФКУ «Сибуправтодор» во вкладыше в трудовую книжку ###### ### ФИО1;

взыскать с ФКУ «Сибуправтодор» утраченный средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере 377 793 рублей 75 копеек, сумму невыплаченной премии за **.**.**** в размере 8621 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ взыскать с ФКУ «Сибуправтодор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 364 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») удовлетворить частично.

Признать приказы Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор» ) ### от **.**.**** «О наложении дисциплинарного взыскания», ### от **.**.**** «О наложении дисциплинарного взыскания», ### от **.**.**** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», изданные в отношении ведущего экономиста производственного отдела филиала Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») в ... ФИО1, незаконными.

Восстановить ФИО1 на работе в должности ведущего экономиста производственного отдела филиала Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор»).

Признать запись с порядковым номером ### об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, сделанную Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор» ) во вкладыше в трудовую книжку ###### ### ФИО1, недействительной.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор» ), ИНН ###/ ОГРН ###, в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения (ИНН ###), утраченный средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере 377 793 рублей 75 копеек, сумму невыплаченной премии за **.**.**** в размере 8621 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 364 рублей 16 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Председательствующий: Курносенко Е.А.