Решение № 12-322/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-322/2025

Дело № 12-322/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Череповец 08 декабря 2025 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Костылев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т. №10673342253474385784 от 21.04.2025, которым ФИО1, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т. от 21.04.2025 года № 10673342253474385784 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что <дата> в 15:25:40 на <данные изъяты>, являясь собственником транспортного средства марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 22 мая 2025 года постановление № 10673342253474385784 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253474385784 от 21.04.2025 и решение ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.05.2025 отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что при проезде его транспортного средства по указанному в постановлении участку не произошло списание платы с расчетной записи в системе «Платон». Однако он использует систему постоплаты, при которой плата за пользование автодорогами взимается по окончании расчетного месяца. Как следует из детализации начислений за <дата>, списание платы на других участках движения в этот день производилось корректно. Изложенное позволяет сделать вывод, что на указанном в постановлении участке транспортное средство <данные изъяты>, которыми была создана помеха в работе бортового устройства по причине, не зависящей от ФИО1 Его вина в движении по указанному участку без взимания платы отсутствует. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора ЦФО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель МТУ Ространснадзора ЦФО ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судьей постановлено о рассмотрении дела без участия вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31.1 п. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, явились фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», № <№>, свидетельство о поверке № <№>, поверка действительна до <дата>, согласно которым <дата> в 15:25:40 на <данные изъяты> собственник (владелец) транспортного средства марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно информации, указанной в постановлении № 10673342253474385784 от 21.04.2025 собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) <№> является ФИО1, <дата> года рождения.

Как следует из ответа ООО «РТИТС», полученного на запрос судьи, транспортное средство с государственный регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) <№> в реестре системы взимания платы с <дата> зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее – ВТС) ФИО1.

За ТС с ГРЗ <№> с <дата> закреплено бортовое устройство № <№>, срок службы которого истекает <дата>. Для ТС с ГРЗ <№> предоставлена отсрочка по внесению платы с <дата>, расчетная запись № <№>. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял <данные изъяты> руб. На момент фиксации нарушения <дата> в 15:25:40 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <№> осуществляло движение по участку федеральной дороги <данные изъяты> в нарушение п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу бортового устройства внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 являются обоснованными. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т. от 21 апреля 2025 года № 10673342253474385784 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 22 мая 2025 года по жалобе ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Костылев