Решение № 2-4629/2020 2-4629/2020~М-4809/2020 М-4809/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-4629/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-010853-56

Дело № 2-4629/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств по договору денежного займа, процентов, начисленных на сумму займа, процентов за нарушение сроков возврата займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик), ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчица) о солидарном взыскании денежных средств по договору денежного займа, процентов, начисленных на сумму займа, процентов за нарушение сроков возврата займа, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 11 000 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 11 000 000 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует расписка получателя займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, между ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать по долгам заемщика солидарно и в том же объеме, включая судебные расходы.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в установленный срок денежные средства истцу не возвратил. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 11 000 000 руб., проценты, начисленные за пользование суммой займа за период с 01.08.2019 года по 30.06.2020 года в размере 633 434,99 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 01.07.2020 года по 21.08.2020 года в сумме 572 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.22), конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.25), представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что подпись свою в договоре займа и в расписке не оспаривает, денежные средства от истца получал, в связи с чем, просит суд принять признание иска, требования удовлетворить в полном объеме.

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании указал, что ФИО2 подпись свою в договоре поручительства не оспаривает, иск признает в полном объеме.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, исследовав представленные доказательства, в том числе оригинал договора займа и поручительства, а также расписки, оценив их в совокупности, приняв во внимание признание иска ответчиками, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 11 000 000 руб. (п.1.1.-1.2. договора), а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1. договора).

В соответствии с п.5.2. договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа Заемщик уплачивает Заимодавцу соответствующие проценты, из расчета 0,1 (Ноль целых одна десятая процента) % за каждый день просрочки.

Передача денежных средств осуществлена в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской в получении денежных средств в полном объеме (л.д.10).

Подпись в договоре займа и в расписке ФИО3 не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать по долгам заемщика солидарно и в том же объеме, включая судебные расходы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, как предусматривает п. 1 ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ФИО2 договор поручительства подписала, следовательно, была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись, приняв тем самым, на себя солидарную ответственность перед ФИО1 за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 условий договора займа в том же объеме, включая судебные расходы.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 11 000 000 руб. передана ФИО3 и до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, который был исследован в судебном заседании, учитывая признание иска ответчиками, которое принимается судом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размер 11 000 000 руб. подлежат удовлетворению в полоном объеме.

Относительно требований о взыскании процентов, начисленных на сумму займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не содержится условий о том, что договор является процентным либо условий о том, что на переданные в заем денежные средства проценты начислению не подлежат. Сумма займа, как указывалось выше, превышает 100 000 рублей. Принимая во внимание отсутствие в тексте договора условий о начислении процентов за пользование займом, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов на сумму займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ФИО1 к исковому заявлению приложен расчет процентов, начисленных на сумму займа, согласно которому за период с 01.08.2019 года по 30.06.2020 года размер начисленных процентов составляет в сумме 633 434,99 руб. Суд соглашается с расчетом истца, учитывает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, принимает во внимание, что ответчик пользовался денежными средствами в течение указанного периода, проценты не уплачивал, в связи с чем, не выходя за рамки заявленных требований, суд считает, что размер процентов за пользование займом за указанные период составляет 633 434,99 руб.:

проценты за период с 01.08.2019 г. по 08.09.2019 г. (39 дн.) = 11 000 000,00 руб. * 7,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 39 дн. = 85 212,33 руб.

проценты за период с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г. (49 дн.) = 11 000 000,00 руб. * 7,00% (ключевая ставка) : 365 дн. * 49 дн. = 103 369,86 руб.

проценты за период с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. (49 дн.) = 11 000 000,00 руб. * 6,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 49 дн. = 95 986,30 руб.

проценты за период с 16.12.2019 г. по 31.12.2019 г. (16 дн.) = 11 000 000,00 руб. * 6,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 16 дн. = 30 136,99 руб.

проценты за период с 01.01.2020 г. по 09.02.2020 г. (40 дн.) = 11 000 000,00 руб. * 6,25% (ключевая ставка) : 366 дн. * 40 дн. = 75 136,61 руб.

проценты за период с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г. (77 дн.) = 11 000 000,00 руб. * 6,00% (ключевая ставка) : 366 дн. * 77 дн. = 138 852,46 руб.

проценты за период с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. (56 дн.) = 11 000 000,00 руб. * 5,50% (ключевая ставка) : 366 дн. * 56 дн. = 92 568,31 руб.

проценты за период с 22.06.2020 г. по 30.06.2020 г. (9 дн.) = 11 000 000,00 руб. * 4,50% (ключевая ставка) : 366 дн. * 9 дн. = 12 172,13 руб.

Итого сумма процентов, начисленных на сумму займа за пользование денежными средствами за период с 01.08.2019 года по 30.06.2020 года, подлежащих взысканию солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 633 434,99 руб. (85 212,33 + 103 369,86 + 95 986,30 + 30 136,99 + 75 136,61 + 138 852,46 + 92 568,31 + 12 172,13).

Относительно процентов за нарушение сроков возврата займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацами 4-5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Между тем в соответствии с п.5.2. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа Заемщик уплачивает Заимодавцу соответствующие проценты, из расчета 0,1 (Ноль целых одна десятая процента) % за каждый день просрочки.

Как было указано выше, заемщик ФИО3 сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, таким образом, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право взыскания солидарно с ответчиков процентов за нарушение сроков возврата займа, а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 к исковому заявлению приложен расчет процентов за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дн), с данным расчетом суд соглашается, учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков составляет 572 000 руб. (11 000 000 х 0,1% х 52 дн).

Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая признание ответчиками иска, с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 11 000 000 руб., процентов, начисленные на сумму займа за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 434,99 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572 000 руб., тем самым требования удовлетворяются в полном объеме.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.7,8). Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом приведенных положений закона, государственная пошлина, уплаченная истцом за требование о солидарном взыскании задолженности по договору займа, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 11 000 000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа за период с 01.08.2019 года по 30.06.2020 года в размере 633 434,99 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 01.07.2020 года по 21.08.2020 года в сумме 572 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего 12 265 434,99 (двенадцать миллионов двести шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать четыре рубля 99 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко