Решение № 2А-540/2024 2А-540/2024~М-344/2024 А-540/2024 М-344/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-540/2024

Дело №а-540/2024

УИД 05RS0№-44


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании с него транспортного налога за 2018 год в размере 124343 руб., пени к нему в размере 635,20 руб., а всего 124978,20 руб.

В обоснование административного иска указывается, что административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и житель с. ФИО1 <адрес>, зарегистрированный там же, является налогоплательщиком транспортного налога.

По месту жительства ответчика своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была, что повлекло как формирование задолженности по самому налогу, так и пени к нему. Административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил.

Административный ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об отложении не просил.

С учетом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Административным истцом на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности суммы транспортного налога за 2018 год в размере 124343 руб., пени к нему в размере 635,20 руб., а всего 124978,20 руб.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Абз. 1 п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 357 НК РФ лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов за указанный период, налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган указывает на то, что в установленный законом срок налог административным ответчиком в полной мере оплачен не был.

Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днем выявления недоимки считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога.

Из материалов налогового дела следует, что налоговое уведомление и налоговое требование налоговым органом своевременно направлялось налогоплательщику.

Таким образом, налоговый орган действовал добросовестно и исполнил возложенную на него обязанность по информированию налогоплательщика об имеющейся задолженности и необходимости ее оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога в размере 124978,20 руб., а также государственной пошлины в размере 1850 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ п???????????????????????????????????????????????????????????Й??Й??????????Ё??Ё??????????Ё??Ё??????????????h??????????????????????Й??Й???????????Ё??Ё????????Ё??Ё?????????????????????

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Проверяя соблюдение срока обращения налогового органа в мировой суд за получением судебного приказа, суд исходит из того, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

По настоящему делу налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока, после отмены судебного приказа.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.

В силу п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению суда, налоговый орган в праве обратиться в районный суд в течении шести месяцев со дня получения определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа получено ДД.ММ.ГГГГ.