Решение № 2-112/2025 2-112/2025(2-2204/2024;)~М-1825/2024 2-2204/2024 М-1825/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-112/2025

Дело № 2-112/2025

76RS0022-01-2024-003222-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ОАО «Заволжская ярмарка», ООО «Тихая роща», ФИО2, Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, Министерству строительства Ярославской области о признании права собственности на помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Тихая роща», ОАО «Заволжская ярмарка», ФИО2, в котором ссылается на то, что за ФИО2 на основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля по делу №2-2742/2015 признано право собственности на долю 2493/166220 в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством –1-ю очередь (строение 1) 2-3 этажного административно-торгового центра с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес> что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию нежилого помещения (торгового модуля) на втором этаже строения 1, 1-я очередь (оси Е-Ж, 3-4), площадью 16,8 кв.м. В 2017 году объект введен в эксплуатацию. ФИО2 обратилась в регистрирующий орган для регистрации прав собственности, однако в связи с изменением площади помещения ей было отказано в регистрации. Площадь помещения торгового модуля № изменилась в большую сторону (с 16.8 кв.м до 33,2 кв.м), в связи с произведенной перепланировкой застройщиком второго этажа здания. Вместе с тем площадь соседнего помещения № принадлежащего ответчику ФИО2 уменьшилась (с 25,55 кв.м до 16,7 кв.м). Не согласившись с данными обстоятельствами ФИО2 в судебном порядке просила восстановить нарушенное право, путем переноса перегородки из гипсокартонного листа в сторону помещения №, однако решением Заволжского районного суда <адрес> по делу №) в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Таким образом, судебными актами, технической документацией установлено, что помещение №, принадлежащие ФИО2 имеет площадь 33,2 кв.м. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила принадлежащую ей на праве собственности долю в размере 2493/166220 на втором этаже в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости с кадастровым номером № (строение 1), административно-торгового центра с инженерными коммуникациями, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, своей несовершеннолетней дочери ФИО2 Поскольку одаряемый не достиг совершеннолетия, к договору дарения приложено письменное согласие законного представителя матери на совершении данной сделки. Со ссылкой на данные обстоятельства, истец просит прекратить право собственности за ФИО2 на долю в размере 2493/166220 в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством –1-ю очередь (строение 1) 2-3 этажного административно-торгового центра с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию нежилого помещения (торгового модуля) на втором этаже строения 1, 1-я очередь (оси Е-Ж, 3-4) и признать право собственности за ФИО2 на нежилое помещение (торговый модуль) № в объекте на втором этаже строения 1(оси Е-Ж, 3-4) по адресу: <адрес>В, площадью 33,2 кв.м.

Определением суда, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по ЯО, ППК Роскадастр ЯО, в качестве соответчиков Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, Министерство строительства ЯО.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Как разъяснено в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 в силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владении, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование в строительстве торгового центра <адрес> ОАО «Заволжская ярмарка» взяло на себя обязательства по направлению средств инвестора ФИО2 на строительство нежилого помещения (торгового модуля) на 2-ом этаже (оси Е-Ж, 3-4), строения 1 площадью 16,8 кв.м. в административно-торговом здании и трансформаторной подстанции с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступила право требования данного нежилого помещения (торгового модуля) ФИО2

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на долю в размере 2493/166220 в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством –1-ю очередь (строение 1) 2-3 этажного административно-торгового центра с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию нежилого помещения (торгового модуля) на втором этаже строения 1, 1-я очередь (оси Е-Ж, 3-4), площадью 16,8 кв.м.

ФИО2 было получено свидетельство о государственной регистрации права, в котором указан вид права – общая долевая собственность, доля в праве 2493/166220, объект права – незавершенное строительство по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Изначально строительством административно-торгового здания занималось ОАО «Заволжская ярмарка», затем – ООО «Тихая роща». Строительство объекта ООО «Тихая роща» велось с отступлениями от первоначальной проектной документации.

В силу ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации допускается только на основании вновь утвержденной документации после внесения в нее соответствующих изменений.

Согласно сведениям, в проектную документацию, разработанную изначально для осуществления строительства указанного административно-торгового здания, в процессе строительства были внесены изменения. На основании предоставленных согласно п. 7 ст. 51 ГрК РФ документов застройщику было выдано новое разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Представленный проект административно-торгового здания по проспекту Машиностроителей в районе <адрес> получил положительное заключение ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ После завершения строительства административно-торгового здания по результатам проверки Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> выдано заключение о соответствии выполненных на объекте работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации. Указанное заключение предоставлено в органы местного самоуправления для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что согласно новому проекту здания фактически выстроенный торговый модуль истца (№) по площади больше, чем было предусмотрено ранее проектной документацией и договором инвестирования. При этом площадь помещения соседнего торгового модуля (№) принадлежащего ответчику ФИО2 уменьшилась. В связи с чем, ФИО2 (правопреемник ФИО2) обратилась в суд за восстановлением нарушенного права.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.09.2016 по делу № 2-2402/2016 исковые требования ФИО2 к ООО «Тихая роща», ОАО «Заволжская ярмарка» об обязании восстановить технические параметры объекта строительства оставлены без удовлетворения. При этом суд указал, что ФИО2 может получить денежную компенсацию с нового застройщика согласно положениям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что помещения общего пользования, а также часть помещения ФИО2, были присоединены к другому торговому модулю, и на общей территории, включая и помещения общего пользования, был открыт косметический салон. Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Заволжская ярмарка», товариществу собственников недвижимости «Заволжская ярмарка», ФИО2 о признании права собственности на помещение, восстановлении нарушенных прав оставлены без удовлетворения. При этом суд указал, что доказательств того, что помещение № площадью 20,55 кв. метров поставлено на кадастровый учет и является объектом гражданских прав, факт принадлежности спорного имущества (части помещения площадью 8,85 кв.м) на праве собственности истцу в материалы дела не предоставлено. Из технической документации следует, что на втором этаже указанного здания имеются помещения № площадью 33,2 кв.м и помещение № площадью 16,7 кв.м. Доказательства того, что ФИО2 владеет незаконно помещением № общей площадью 33,2 кв. м, также отсутствуют. В связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав; истцом не предоставлено в материалы дела доказательств того, что ответчики ОАО «Заволжская ярмарка», ТСН «Заволжская ярмарка», ФИО2 совершили действия, которые привели к нарушению права собственности истца либо создали реальную угрозу нарушения права собственности истца. Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При обращении ФИО2 в регистрирующий орган с целью регистрации своих прав на нежилое помещение (торговый модуль №) было отказано, в связи изменением размера площади.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», инвентарный №) площадь помещения № на втором этаже строения 1 в объекте, расположенном по адресу: <адрес>В, которое, находится в пользовании ФИО2 изменилась с 16,8 кв.м. и составила 33,2 кв.м.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается ответчиками, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безвозмездно передает в собственность, принадлежащую ей на праве собственности долю в размере 2493/166220 в объекте недвижимости (строение1), по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (отчуждаемая доля принадлежит дарителю на праве собственности на основании решения суда) ФИО2 К данному договору приложено согласие родителя на совершение сделки, т.к. одаряемый является несовершеннолетним.

В силу п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о добросовестности действий истца, доказательств увеличения площади помещений в результате какого-либо ее недобросовестного поведения материалы дела не содержат. Разрешение вопроса получения возмещения, связанного с увеличением площади приобретенных стороной истца помещений, при необходимости, может быть инициировано заинтересованными лицами вне рамок настоящего дела.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ОАО «Заволжская ярмарка», ООО «Тихая роща», ФИО2, Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, Министерству строительства Ярославской области о признании права собственности на помещение удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 (ИНН № право собственности на долю в размере 2493/166220 в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством –1-ю очередь (строение 1) 2-3 этажного административно-торгового центра с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на втором этаже строения 1, 1-я очередь (оси Е-Ж, 3-4).

Признать за ФИО2 (ИНН №) право собственности на нежилое помещение № этажного административно-торгового здания по адресу: <адрес>В, на втором этаже строения 1 (оси Е-Ж 3-4), площадью 33,2 кв.м.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 07.02.2025