Решение № 2-118/2021 2-118/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-118/2021

УИД 22RS0018-01-2021-000096-36

Дело № 2-118/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 15 июля 2021 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего и.о. судьи Дильмана В.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указав, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена совхозом «<данные изъяты>» его родителям: матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отцу – ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время совхоза «<данные изъяты>» не существует. При жизни родителей он проживал в названной квартире. После их смерти он был передан в <данные изъяты> ФИО12 и ФИО13, где и проживает в настоящее время.

Пока он был несовершеннолетним, за ним сохранялось право пользование указанной квартирой, что подтверждается постановлениями администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. После совершеннолетия он совместно с ФИО12 нес бремя по содержанию этого имущества, оплачивали коммунальные услуги, производили текущий ремонт.

В настоящее время он желает приватизировать указанную квартиру, в связи с чем, обратился с заявлением в администрацию Ельцовского сельсовета, однако ему в этом было отказано, так как данная квартира не стоит на балансе администрации села и не является муниципальной собственностью.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что до настоящего времени он не утратил право пользования указанным жилым помещением. Все расходы по содержанию этой квартиры несла его приемная мать ФИО12. Ему известно о наличии у него двух <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, с которыми он никогда не виделся и не общался. Отношения они не поддерживают. До настоящего времени никто из <данные изъяты>, либо иных лиц, к нему по вопросу оформления квартиры в собственность не обращался и никакого интереса по этому вопросу не выказывал. Он обращался с заявлением в администрацию села о приватизации квартиры, однако ему в этом было отказано, так как квартиры нет на балансе сельсовета.

Представитель ответчика администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного представителя в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО1 и ФИО2, которые в судебное заседание не явились. Судебные извещения направленные им по месту регистрации вернулись с отметкой об истечении срока ранения. Иных данные о месте проживания вышеуказанных лиц у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63-68 постановления № Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания и меры к вручению им судебной корреспонденции, однако, последние уклонились от её получения, суд признает их надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетеля, всесторонне оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст.1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> проживали родители истца (л.д. №): мать - ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и отец - ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При жизни ФИО14 в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также проживали её несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ которые в ДД.ММ.ГГГГ были направлены в <данные изъяты>, что подтверждается информацией представленной администрацией Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На момент смерти матери в указанной квартире (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) также проживал её несовершеннолетний сын ФИО6 (л.д. №).

После смерти попечителем указанной в исковом заявлении квартиры, была назначена ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № попечителем спорной квартиры была назначена администрация Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края (л.д. №).

Приказом Управления опеки и попечительства администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был передан <данные изъяты> ФИО12 (л.д. <данные изъяты>).

С указанного времени ФИО12, действуя в интересах ФИО6 несла бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается справкой МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, производила текущий ремонт.

Свидетель ФИО12 показала, что в период проживания ФИО6 у неё, в спорной квартире с согласия администрации села временно проживали разные люди, чтобы она не пустовала. Но все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, ремонтом несла только она, действуя в интересах ФИО6 За все это время <данные изъяты> ФИО6 ни разу не объявлялись, и каких-либо правопритязаний на квартиру не высказывали. ФИО6 с ними никогда не виделся и не общался. Истец обращался с заявлением в администрацию села о приватизации квартиры, но ему в этом было отказано, так как данная квартира на балансе в сельсовете не стоит.

Судом также было установлено, что указанная в иске квартира до настоящего времени собственника не имеет.

В настоящее время истец решил воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Для этого он в феврале 2021 года обратился в администрацию Ельцовского сельского совета Ельцовского района с заявлением о получении разрешения на приватизацию квартиры, в которой за ним сохранено право пользования. Однако в удовлетворении заявления ему было отказано, в связи с тем, что жилое помещение по <адрес>, на балансе в администрации Ельцовского сельского совета не стоит (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В Едином Государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорную квартиру отсутствуют, что подтверждается сведениями, содержащимися в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку судом было установлено, что квартира адресу: <адрес> находится на территории Ельцовского сельсовета, то она должна относиться к объектам муниципальной собственности, и может быть объектом приватизации.

Из положений ст. 1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Истцы своё право на приватизацию жилого помещения не использовали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6 в соответствии с условиями, установленными ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на участие в приватизации вышеуказанного жилого помещения, а соответствующая квартира не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации. Суд принимает во внимание положения ст. 12 ГК РФ, где указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, а также положения п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, в соответствии с которыми гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и приходит к выводу о необходимости обеспечить защиту нарушенного права истца путем признания за ним права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Суд считает, что ФИО1 и ФИО2 отсутствием в течение длительного времени интереса с их стороны к указанной в иске квартире, добровольно отказались от каких-либо правопритязаний на это жилище, поскольку каких-либо действий свидетельствовавших об обратном, они не проявляли.

Решая вопрос о взыскании с администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края судебных расходов, понесенных истцом при оплате госпошлины, суд исходит из следующего. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем, у суда нет оснований для взыскания с администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года

И.о. судьи: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>