Решение № 2-3093/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3093/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г.о. Самара

Кировский район суд г.о Самара Самарской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ФИО2, ФИО3 ФИО4 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 519 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя обратился в кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений площади земельного участка и описания местоположения его границ. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении кадастрового учета, поскольку межевой план не соответствует нормам, установленным пунктами 30 и 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом № Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ. После рассмотрения заявления истца апелляционная комиссия от ДД.ММ.ГГГГ отклонила заявление об обжалование решения о приостановлении и дополнительно указала, что в представленном межевом плане имеются сведения о несовпадении границы земельного участка (наличие чересполосицы) в точках 1-20-19 с границей смежного земельного участка (последние цифры кадастрового номера 235). В акте согласования нет подписи правообладателя данного земельного участка; в межевом плане отсутствует информация о СНИЛС кадастрового инженера.

Между тем, в представленном в Управление Росреестра по <адрес> межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся обоснования и установлены обстоятельства изменения конфигурации границ земельного участка. Вокруг земельного участка истца находятся земельные участки, которые ранее были поставлены на кадастровый учет (:790 и :235). Границы земельного участка истца определены кадастровым инженером с использованием объектов искусственного происхождения (забор), в связи с отсутствием документов, подтверждающих местоположения данного земельного участка на местности 15 и более лет. Именно в этих точках истец приобрел земельный участок. Черезполосица в точках 1-20-19 с земельным участком ранее поставленным на кадастровый учет (:235) образовалась из-за того, что граница земельного участка истца проходит по существующему забору, а земельный участок (:235) поставлен на кадастровый учет не корректно. Площадь уточняемого земельного участка истца соответствует площади в правоустанавливающем документе, установление иного местоположения земельного участка истца не возможно, поскольку вокруг уточняемого земельного участка находятся земельные участки, ранее поставленные на кадастровый учет с кадастровыми номерами последние цифры 790 и 235.

Кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка истца по измерениям составил 519 кв.м, что соответствует площади в правоустанавливающем документе. В межевом плане имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, из которого следует, что спорный участок граничит: со стороны точек 1-8 с земельным участком с кадастровым номером :28 (участок внесен в государственный кадастр недвижимости, собственник ФИО1), со стороны точек 8-9 с земельным участком с кадастровым номером : 218 (участок внесен в ГКН, собственник ФИО3), со стороны точек 1-17 с земельным участком с кадастровым номером :790(участок внесен в ГКН, собственник ФИО2), со стороны точек 17-19 земли, государственная собственность на которые не разграничена, со стороны точек 19-1 с земельным участком с кадастровым номером :235 (участок внесен в ГКН), со стороны точек 1-1 с земельным участком с кадастровым номером :995 (участок внесен в ГКН, собственник ФИО1)

На момент изготовления данного межевого дела со стороны точек 17-19 смежного участка не было.

Между тем, на момент обращения ФИО1 в Кировский районный суд <адрес> в августе 2017 года, как выяснилось впоследствии, со стороны земель, собственность, на которые не разграничена, был образован земельный участок и предоставлен по заявлению ветерану войны ФИО8. Данные сведения не были предоставлены по запросу суда на момент рассмотрения первоначального иска в 2017 году, поэтому ФИО1 просил установить ему границы земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку границы земельного участка ФИО5 были установлены, истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления плана границ земельного участка с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером :2119, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 Поляна, линия 7, <адрес>, участок б/н, площадью 367 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера местоположение земельного участка ФИО1, уточнено относительно точек со стороны земельного участка с кадастровым номером :2119, т.е. смежная граница проходит по точкам, которые определяются координатами границ земельного участка ФИО9. Площадь земельного участка составила 507 кв.м. Пересечения со смежными земельными участками, в том числе и земельным участком с кадастровым номером :2119, который принадлежит в настоящее время ответчику ФИО2, отсутствуют, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Истец просит суд с учетом уточнений установить местоположение границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с планом-схемой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО «СамараГеострой» площадью 507 кв.м.

В судебном заседание представитель истца по доверенности адвокат Долгова С.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. По существу иска пояснила, что истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, поляна им. Фрунзе, <адрес>, линия 8 участок 127. Согласно акта согласования границ земельного участка, земельный участок истца согласован с соседними землепользователями, в том числе и с земельный участок с кадастровым номером №, который так же принадлежит истцу. Земельный участок № принадлежит ФИО10 и границы земельного участка истца не пересекаются ее границами. Если бы было пересечение, то это было бы указано в решение апелляционной комиссии при проверке документов. Права ФИО2 никак не нарушаются, поскольку согласно план-схемы от 25.01.2019г. пересечений с границами ее земельных участков нет. Просит суд признать право собственности на земельный участок с учетом уточнений площадью 507 кв.м с учетом границ земельных участков, которые стоят на кадастровом учете, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие нахождение земельного участка 15 и более лет. Установление иного местоположения земельного участка не возможно, поскольку вокруг земельного участка истца находятся земельные участки ранее поставленные на государственный кадастровый учет (:790 и :235). Изменение конфигурации земельного участка истца при уточнении местоположения границ земельного участка препятствует в настоящее время внесению сведений в ГКН во внесудебном порядке. Просила иск удовлетворить (т.2 л.д.29-30).

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, не предоставили возражения на уточненный иск, извещены надлежащим образом причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат Крючкова И.А. уточненный иск не признала, предоставила возражения, пояснила, что пересечений по границам земельных участков ФИО2 с земельным участком истца нет, но права ФИО2 будут нарушены в будущем, поскольку она имеет право повторно обратиться в Администрацию г.о.Самара с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 299 кв.м, который она присоединила к своему земельному участку, расположенному между ее земельным участком и земельным участком ФИО1 В настоящее время распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара о перераспределении земельного участка площадью 299 кв.м отменено на основании решения суда. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, предоставила заявление и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 Самара в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третьи лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Департамент градостроительства г.о.Самара, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей истца и ответчика ФИО11, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка удовлетворены, установлено местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7 площадью 519 кв.м (т.1 л.д.131-135).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу (т.1 л.д.131-135).

ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (т. Л.д.192-194), поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения решения, у суда не было сведений о том, что у ФИО2 имеет место спор по границам земельных участков с №, принадлежащий М.П. и с КН №, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.139, 154, 172).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, и просил уточнить границы с четом местоположения соседних землепользователей, площадь земельного участка ФИО12 составила 507 кв.м (т.2 л.д.29-31), наложений с соседними землепользователями не выявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.67 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 стать 38 закона № 221-ФЗ.

При отсутствии указанных документов, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт(планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопла ны местности масштабом 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Частью 7 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деление их на части.

Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что на основании выписки из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 519 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-8, 29-30)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений площади земельного участка и описания местоположения его границ.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета земельного участка было приостановлено в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствует нормам, установленным пунктами 30 и 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом № Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно разделу "Заключение кадастрового инженера" представленного межевого плана для установления границ земельного участка был использован План границ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако конфигурация учитываемого земельного участка не отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению (т.1 л.д.11-12)

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственной регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ заявление отклонено об обжаловании решений о приостановлении, указав, что в представленном межевом плане имеются сведения о несовпадении границы земельного участка (наличие чересполосицы) в точках 1-20-19 с границей смежного земельного участка (последние цифры кадастрового номера 235). В акте согласования нет подписи правообладателя данного земельного участка; в межевом плане отсутствует информация о СНИЛС кадастрового инженера.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. в результате анализа координат было выявлено следующее, учитываемый земельный участок с кадастровым номером № имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером № в точках №15-16-17, в таблицах координат, которые расположены на план схеме видно, что координаты в этих точках имеют одинаковое значение, так же учитываемый земельный участок с кадастровым № имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером № в точках №, в таблицах кордита видно, что в данных точках координаты тоже имеют одинаковое значение, поэтому можно сказать, что пересечение учитываемого земельного участка с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № отсутствуют.

В соответствии с межевым планом указано, что границы земельного участка ограждены забором и именно в этих границах ФИО1 был приобретен данный земельный участок, в акте согласования местоположения границ земельного участка указана площадь земельного участка 519, кв.м. кадастровый №, где указано, что границы согласованы и имеется СНИЛС №, участки под кадастровыми номерами № внесены в государственный кадастр недвижимости (т.1 л.д.18-28)

Истец просит суд установить границы земельного участка с учетом заключения кадастрового инженера, который уточнил местоположение границ земельного участка истца относительно точек со стороны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, и площадь по измерениям составила 507 кв.м (т.2 л.д.28,33-34). Пояснила в заключении, что земельный участок приобретен ФИО1 на основание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в границах, которая отличается от плана 1995 года. Фактическое местоположение границ не соответствует местоположению на плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и плана границ без номера, и это связано с тем, что вокруг уточняемого земельного участка находятся земельные участки ранее поставленные на кадастровый учет.

По сообщению Федеральной кадастровой палаты при внесении ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 507 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> соответствии с представленным каталогом координат пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено (т.2 л.д.50-51). Из представленного приложения - графического изображения наложение отсутствует, по границе с земельным участком (кадастровый номер последние цифры 235) имеется черезполосица (л.д. 51).

Сведения о том, что имеется спор по границам земельных участков, у суда отсутствует. Сведения о всех земельных участках внесены в ГКН, и имеют сведения о характерных точках границы частей земельного участка. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что наложений на земельные участки ее доверителя с земельным участком истца нет, что также подтверждается документально.

Из плана границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности усматривается, что конфигурация, границы данного участка фактически не менялись, имеются незначительные расхождения по координатам.

Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка истца, земельные участки соседних землепользователей стоят на кадастровом учете с уточненным координатами.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № территориальная зона земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 507,00 кв.м находится в двух территориальных зонах: часть земельного участка находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) и часть земельного участка находится в зоне Ж-1-Зона застройки индивидуальным жилым домам по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Охранная зона инженерных коммуникаций (канализации, ЛЭП). Земельный участок не принадлежит к территории общего пользования (т.2 л.д. 46-47).

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что границы земельного участка истца ограждены забором, и являются длительное время неизменными, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Споров по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется, земельный участок не относится к землям лесного фонда и к лесным участкам, земельный участок в установленном законом порядке зарегистрирован на истца, его право никем не оспорено, стоит на кадастровом учете, ему присвоен номер. Наличие черезполосицы с соседним земельным участком, ранее поставленным на кадастровый учет (кадастровый номер последние 235) образовались из-за того, что граница земельного участка истца проходит по существующему забору, изменение конфигурации связано с тем, что вокруг его участка находятся земельные участки ранее поставленные на кадастровый учет. Местоположение уточняемых границ спорного земельного участка, его площадь и конфигурация, указанные в межевом плане, определены кадастровым инженером исходя из фактического расположения, сложившегося на местности 15 лет и более лет, и не отличается после уточнения от границ земельного участка, в которых он был предоставлен.

Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая палата, рассмотрев запрос сообщает, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №. сведения о нем внесены в реестр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках, границы земельного участка не установлены, в архиве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> отсутствуют графические материалы и план-схемы указанного земельного участка.

Указание в ответе на запрос суда о наличие двух зон согласно правил застройки и землепользования в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть приняты судом во внимание для рассмотрения данного спора, поскольку земельный участок выделялся ранее действующих правил застройки и землепользования в <адрес> в 1996 году, а сведения о наложении границ нет.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что конфигурация земельного участка истца отличается от конфигурации земельного участка, который выделялся предыдущему собственнику не могут быть приняты судом к вниманию, поскольку отсутствуют графические материалы и план-схемы указанного земельного участка. Истец приобрел земельный участок именно той площадью, которая указана в договоре купли-продажи и в тех границах, которые были огорожены забором при продаже, что подтвердил в своем заключении кадастровый инженер.

Права ответчика ФИО11 не нарушаются, поскольку пересечений границ земельного участка истца с испрашиваемой площадью 507 кв.м, с границами, принадлежащих ей земельных участков не выявлено, что подтвердила представитель ответчика в судебном заседании, и не оспаривается материалами дела.

Иным способом, истец не может установить границы земельного участка, поскольку соседние землепользователи поставили свои участка на кадастровый учет с уточненной площадью.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208002:995 в соответствии каталогом координат, изготовленного ООО «СамараГеострой».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с планом-схемой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «СамараГеострой».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.