Решение № 2-297/2025 2-297/2025~М-240/2025 М-240/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-297/2025

Мотивированное
решение изготовлено 8 сентября 2025 года. Дело №2-297/2025 № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о запрете приближаться на любое расстояние к ней и её собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3 о запрете приближаться на любое расстояние к ней и её собственности, указав, что совместно с ней по адресу: <адрес>, проживает её мама ФИО6, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Под видом увидеться с матерью брат ФИО2 приезжает после работы в её дом без её разрешения, проживает в доме неделями, устраивает скандалы, пьянки, портит мебель. Весной ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к участковому. ДД.ММ.ГГГГ он её оскорблял, угрожал, она не может чувствовать себя в безопасности, в связи с чем просит возложить на ответчика обязанность не приближаться к ней и её собственности на любое расстояние.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынуждена ДД.ММ.ГГГГ выехать из <адрес> в <адрес> на неопределенный срок, поэтому явиться в судебное заседание не может, просит приостановить производство по делу, возражает против прекращения производства по делу, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 не поддерживает, просит рассмотреть дело без её участия.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу отказано.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора является требование истца о возложении на ответчика обязанности в виде запрета на приближение к ней и её собственности на любое расстояние.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Роговски (до заключения брака ФИО7) Г.А. ответчику ФИО3 является <данные изъяты>, третье лицо ФИО6 является матерью истца и ответчика, что подтверждается письменными материалами дела.

Истец ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически истец проживает в <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доли жилого дома расположенного на данном земельном участке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением главы <адрес> поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании улицы <адрес>», распоряжением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесение дополнений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но как пояснила истец в суде ответчик приходит в <адрес>, где проживает его мать ФИО6 Указанное обстоятельство истцом не отрицалось.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в суде, между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 сложились крайне неприязненные отношения по факту того, что он по месту жительства истца употребляет спиртное, устраивает скандалы, не работает.

Вместе с тем, согласно информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращений Роговски ФИО10 Г.А. в ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО3 не зарегистрировано. Последний раз ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ за распитие ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции в <адрес> в запрещенном месте.

Между тем, защита нематериальных прав гражданина в гражданском судопроизводстве возможна только способами, установленными в законе, в частности путем компенсации морального вреда. В рамках гражданского права невозможно пресечение действий лиц, ограничение их свободы передвижения и т.д.. Непосредственно санкции, предусматривающие ограничение действий и закрепленных Конституцией Российской Федерации прав лиц, применяются только в рамках уголовного или административного судопроизводств и предусмотрены, соответственно, Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или специализированном законодательством, поскольку вопросы о наличии в поведении лиц признаков общественной опасности, разрешаются компетентными органами и в порядке, предусмотренном законом.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснялось о том, что способ защиты права в виде запрета приближаться на любое расстояние к ней и её собственности положениями статьи 12 ГК РФ не предусмотрен, однако истец ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях, которые указаны ею в исковом заявлении, а именно о возложении на ответчика обязанности в виде запрета на приближение к ней и её собственности на любое расстояние.

При таких обстоятельствах истцом ФИО1 избран неправильный способ защиты своих прав, поскольку, несмотря на то, что статьей 12 ГК РФ установлен открытый перечень способов защиты прав, данные способы должны согласовываться с гражданским законодательством и установленным порядком регулирования общественных отношений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решение суда должно быть исполнимым (ст.210 ГПК РФ), что предполагает возможность его исполнения, в том числе помимо воли ответчика путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявленные ФИО1 исковые требования не отвечают критерию исполнимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что способ защиты права в виде запрета приближаться на любое расстояние положениями статьи 12 ГК РФ не предусмотрен, кроме того такой запрет нарушает конституционные права ответчика на свободу передвижения, а так же не может быть фактически исполнен, в связи с чем требуемый истцом способ защиты своего права применим быть не может.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о запрете приближаться на любое расстояние к ней и её собственности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о запрете приближаться на любое расстояние к ней и её собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко