Решение № 2-3725/2017 2-438/2018 2-438/2018 (2-3725/2017;) ~ М-3663/2017 М-3663/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-3725/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«09» февраля 2018 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Федулавниной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Басс С.А.,

с участием:

истца – представителя истца на основании доверенности от 29 февраля 2016 года –представителя ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ -

ФИО1,ФИО2,ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя о признании права совместной собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением в суд о признании права совместной собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Иск обоснован из оснований, предусмотренных статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истцы указывает на обстоятельства своего открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным жилым домом в течение продолжительного периода времени.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, просили суд признать право совместной собственности на жилой дом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика - Правительства города Севастополя в удовлетворении иска просил отказать, сославшись, что владение истцами жилым домом не подтверждено, и не является добросовестным.

Представитель ответчика - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в судебное заседание не явился, извещен в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующие в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителей сторон, истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Разрешая спор, связанный с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведённых выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ совхоза «Красный Октябрь» был выделен земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 0,15 га, о чем сделана запись в земельно-шнуровой книге птицесовхоза «Красный Октябрь».

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, истцами, состоящими в брачно-семейных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, была погашена балансовая стоимость жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 26).

Из архивной справки Государственного казенного учреждения «Архив города Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время КСП «Агрофирма «Красный Октябрь», производственной деятельности не ведет.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, не оспаривалось владение истцами ни жилым домом, ни земельным участком, каких-либо требований об истребовании земельного участка также не заявлялось. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Согласно техническому паспорту, выданному ФИО5 указанный жилой дом является одноэтажным, общая площадью которого, составляет 50,9 кв.м., жилая площадь - 29,4 кв.м.

Согласно паспорту ФИО4 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно паспорту ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя записи в ЕГРН на объект недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес> – отсутствуют.

Как указано в ответе ГУПС «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не регистрировалось.

Таким образом, при оценке представленных истцом доказательств по правилам, определенным ст. 57 ГПК РФ, учитывая свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что владение истцами указанным жилым домом носит характер добросовестного, открытого и непрерывного владения, в связи с чем, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО1 право совместной собственности на жилой дом, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью - 29,4 кв.м., расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федулавнина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.