Решение № 2-1001/2025 2-1001/2025(2-10612/2024;)~М-9569/2024 2-10612/2024 М-9569/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1001/2025

50RS0048-01-2024-015296-15

Дело № 2-1001/2025 (2-10612/2024;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Саммит» обратился в суд к ФИО5 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в 76 043, 76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ответчиком и истцом был заключен договор займа на сумму 63 000 руб., однако, ответчик не исполняет обязательства по договору.

Истец ООО МФК «Саммит»» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Чуйонг еусси Т.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, судебная повестка вручена <дата>. (ШПИ <№ обезличен>).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> между Чуйонг еусси Т.Г. и ООО МФК «Саммит» заключен договор займа № <№ обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 63 000руб., сроком возврата до <дата> под 292% годовых.

Согласно п. 12 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка №261 Химкинского судебного района Московской области, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № <№ обезличен> с ФИО6 в пользу ООО МФК «Саммит».

Определением от <дата> судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 76 043, 76 руб., в том числе: основной долг - 36 024, 87 коп., просроченные проценты – 40 018, 89 коп.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения кредитного договора, признав представленный истцом расчет арифметически верным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования ООО МФК «Саммит» о взыскании с Чуйонг еусси Т.Г. задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Саммит» – удовлетворить.

Взыскать с Чуйонг еусси Татьяны Геннадьевны в пользу ООО Микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору займа в размере 76 043 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Симонова