Приговор № 1-302/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-302/2021

Дело № 1-302/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 12 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Бестаева А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ... в ..., гражданки ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ранее судимой по приговору ... от ... по ... УК РФ к штрафу в размере ...), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

Так она, постановлением ... от ... была признана виновной в совершении мелкого хищения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере ... рублей. Постановление вступило в законную силу ..., и в последствии не пересматривалось.

..., примерно в 19 часов, ФИО2, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., с целью противоправного безвозмездного изъятия, с корыстной целью, и обращения чужого имущества в свою пользу, решила совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что действует тайно, поместила в находящуюся при ней сумку кондитерскую продукцию в виде 40 штук шоколадных яиц «...», стоимостью ..., принадлежащие ..., и скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив ... материальный ущерб на общую сумму ....

Она же, ..., примерно в 11 часов, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., с целью противоправного безвозмездного изъятия, с корыстной целью, и обращения чужого имущества в свою пользу, решила совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что действует тайно, поместила в находящуюся при ней сумку кондитерскую продукцию в виде 12 штук шоколадных яиц «...», стоимостью ..., принадлежащие ..., и скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив ... материальный ущерб на общую сумму ....

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат Бестаев А.В. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Представитель потерпевшего ... - Ж.О.Л. в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявив, что не возражает против постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Решение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 необходимо квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (по эпизоду хищения имущества от ...) и ст. 158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (по эпизоду хищения имущества от ...).При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи. Преступления ФИО2 совершены умышленно, относятся к категории небольшой тяжести.К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд по всем эпизодам обвинения относит признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а .... Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.ФИО2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в РНД МЗ РСО-Алания не состоит, в РПД МЗ РСО-Алания не наблюдается.При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2 суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ею деяний, полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества и ей следует назначить наказание в виде штрафа, в соответствии с санкцией ст. 158.1 УК РФ.Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.Основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.Согласно материалам дела, ФИО2 осуждена по приговору ... по ..., то есть до совершения инкриминируемых ей преступления по данному уголовному делу. В настоящее время наказание в виде штрафа не исполнено.Учитывая то обстоятельство, что инкриминируемые ФИО2 преступления совершены после вынесения приговора ... от ..., суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – DVD диск с видеозаписью с камер наблюдения, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату денежного вознаграждения в сумме ... рублей из средств федерального бюджета.Других судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ, (по эпизоду хищения имущества от ...) - в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ, (по эпизоду хищения имущества от ...) - в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не исполненное наказание по приговору ... от ..., и окончательно, ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу DVD диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления осужденная вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Бадтиев А.А.

.

.
.