Решение № 2А-885/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-885/2025

Дело № 2а-885/2025 (10RS0016-01-2024-001405-55)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1, ранее отбывавший наказание в исправительном учреждении, обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Карелия о признании бездействия административного ответчика незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 200000 руб.

Требования обоснованы тем, что со 02.06.2003 здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводка горячей воды должна быть предусмотрена к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальные раковины, мойки, ванны, душевые сетки и т.п.).Административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия с 26.09.2016 по апрель 2021 года, в указанный период в ИК-1 отсутствовало горячее водоснабжение в отрядах и иных жилых помещениях, административный истец был лишен возможности поддерживать личную гигиену, что приводило к недопустимому риску повреждения его здоровья. С положениями законодательства об обеспечении горячим водоснабжением отрядов и жилых помещений исправительных учреждений административный истец был ознакомлен непосредственно перед обращением в суд, в связи с чем только в этот момент ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении административный истец просит учесть длительность периода бездействия со стороны административного ответчика, умышленный характер такого бездействия.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 01.07.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлеченыФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

В судебное заседание административный истец, освободившийся из мест лишения свободы, свою явку не обеспечил, судом предпринимались меры к его надлежащему извещению.

В судебное заседание административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что Учреждения, исполняющие наказания, обязаны: 1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; 2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; 3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; 4) обеспечивать охрану здоровья осужденных; 5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; 6) в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; 7) обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330 подводка горячей воды предусматривается ко всем санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.) в исправительном учреждении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия с 22.09.2016 по 25.04.2021.

Из справки начальника ОВРО ФИО2 следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия 22.09.2016. С 06.10.2017 по 25.01.2018 был этапирован в ФКЛПУ РБ-2 г. Медвежьегорска по Республике Карелия; с 31.05.2018 по 24.07.2018 был этапированв ФКЛПУ РБ-2 г. Медвежьегорска по Республике Карелия; с 21.09.2018 по 24.11.2020 был этапирован в ФКЛПУ РБ-2 г. Медвежьегорска по Республике Карелия.

Согласно справке начальника коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике КарелияФИО3 обеспечение осужденных горячим водоснабжением осуществлялось путем нагревания воды и электрической плите и чайнике. Помывка осужденных осуществлялась в банно-прачечном комплексе учреждения два раза в неделю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания лиц должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Материалами дела подтверждается, что во всех отрядах учреждения для технических и бытовых нужд установлены кипятильники промышленного производства и бытовые бойлеры для подогрева воды. Следовательно, отсутствие централизованного горячего водоснабжения в жилых помещениях ИК-1 была соразмерно восполнена и улучшала положение осужденных. Данное обстоятельство не оспорено административным истцом.

Кроме того, по своей правовой природе компенсация за нарушение условий содержания лиц под стражей, содержания их в исправительных учреждениях является разновидностью компенсации морального вреда, т.е. представляет собой плату государства за претерпевание названными лицами нравственных и физических страданий вследствие допущенных в отношении их нарушений условий содержания под стражей и условий содержания в исправительных учреждениях.

Однако из текста административного иска следует, что до того, как ФИО1 узнал о формальных требованиях законодательства к обеспечению жилых помещений ИК-1 системой централизованного горячего водоснабжения, он фактически не претерпевал каких-либо неудобств, связанных с отсутствуем этой системы, с жалобами на условия его содержания в период отбывания наказания в связи с отсутствием централизованного горячего водоснабжения к администрации ИК-1 не обращался.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска.

Ст.361 КАС РФ гласит о том, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.07.2024 административному истцу ФИО1 по настоящему административному иску с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в была взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 5 000 руб. Решение в части удовлетворения требований о присуждениикомпенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении приведено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 22.11.2024 решениеСегежского городского суда Республики Карелия от 24.07.2024 оставлено без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 указанные выше судебные акты отменены, административное дело по административномуиску ФИО1 направлено на новое рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Из материалов административного дела следует, что во исполнение решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.07.2024 Министерством финансов Российской Федерации на основании исполнительного листа серии ФС № 042413720 ФИО1 24.12.2024 выплачена компенсации в размере 5000 руб.

Учитывая, что настоящим решением ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска, имеются основания для поворота исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Произвести поворот исполнения решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.07.2024 по административному делу № 2а-918/2024.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 29.08.2025