Решение № 2-2065/2024 2-2065/2024~М-1786/2024 М-1786/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2065/2024

УИД 46RS0031-01-2024-003545-88

Гражданское дело № 2-2065/10-2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, вселении и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании общими кредитных обязательств и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, вселении, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. За время совместной жизни сторонами в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> В настоящее время возникла необходимость раздела совместно нажитого имущества в период брака на основании ст. 39 СК РФ, согласно которой доли супругов в общем имуществе признаются равными. Кроме того, ответчик препятствует ему в пользовании спорной квартирой, сменила замки и не дает ему доступа в квартиру. На основании изложенного, просит суд произвести раздел совместной собственности, выделив в собственность ФИО1 ? долю в квартире по адресу: <адрес> взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> вселить ФИО1 в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> обязав ответчика не чинить ему препятствий во владении и пользовании жилым помещением, выдать дубликаты ключей от входных дверей жилого помещения и почтового ящика.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании общими кредитных обязательств и взыскании компенсации. Свои требования мотивировала тем, что в период брака с ФИО1 года у них родилась дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГр. ДД.ММ.ГГГГ их семье было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства. Указанным свидетельством удостоверялось, что молодой семье в составе ФИО1, ФИО2, ФИО18 являющейся участниками основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», в соответствии с условиями этого мероприятия предоставляется социальная выплата в размере <данные изъяты> рубля на приобретение жилья на территории Курской области. Спорная квартира была приобретена сторонами ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, расчет происходил следующим образом: <данные изъяты> рублей П-вы (покупатели) оплатили в качестве задатка, <данные изъяты> рублей – за счет собственных средств в день подписания договора купли-продажи, часть стоимости квартиры за счет средств социальной выплаты в размере <данные изъяты> рубля, оставшаяся часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей оплачивалась покупателями за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО <данные изъяты> на основании кредитного договора № согласно которому банк обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «приобретение готового жилья». Поскольку спорная квартира была приобретена с использованием социальной выплаты, считает, что несовершеннолетнему ребенку принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, соответственно, истцу и ответчику принадлежат также по 1/3 доли в спорной квартире. На основании изложенного, просит произвести раздел общего имущества супругов, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности, выделив 1/3 доли в спорной квартире ФИО1, ФИО2, ФИО19 признать денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 совместно нажитым долгом супругов и определить доли супругов в денежном обязательстве равными, по ? доли долга за каждым; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? долю уплаченных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО3 исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований в части признания денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и сторонами совместно нажитым долгом супругов и взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 ? доли уплаченных денежных средств с августа 2021 по июнь 2024 года по кредитному договору в размере <данные изъяты> В остальной части встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представители третьего лица ПАО «<данные изъяты>», отдела опеки и попечительства администрации Сеймского округа г. Курска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьего лица и органа опеки и попечительства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, в силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией выписки из решения, копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Брачный договор между ними не заключался.

От совместной жизни стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ семье П-вых на состав семьи из трех человек было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства. Указанным свидетельством удостоверено, что молодой семье в составе ФИО1, ФИО2, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГр., являющимся участниками основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в соответствии с условиями этого мероприятия предоставляется социальная выплата в размере <данные изъяты> рубля на приобретение жилья на территории Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор банковского счета для обслуживания основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», согласно которому на имя ФИО1 был открыт счет для перечисления предоставленной суммы социальной выплаты – <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 ФИО23 (продавцы) и ФИО2, ФИО1 (покупатели) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы обязуются передать в общую совместную собственность покупателей двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 46,8 кв.м., этаж: 2, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи расчет между сторонами происходит следующим образом: <данные изъяты> рублей покупатели выплатили до заключения договора в качестве задатка, <данные изъяты> рублей покупатели выплачивают за счет собственных денежных средств в день подписания договора купли-продажи, часть стоимости квартиры выплачивается покупателями за счет средств социальной выплаты в размере <данные изъяты> рубля, оставшаяся часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей оплачивается покупателями за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «приобретение готового жилья», предоставив кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства в залог (ипотеку) приобретаемый объект недвижимости. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ целью использования заемщиками потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор сберегательного счета для осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору №

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются копиями свидетельства о праве на получение социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договора сберегательного счета от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер № с обременением ипотекой в силу закона в пользу ПАО «<данные изъяты>».

Учитывая изложенное, поскольку квартира приобретена в период брака сторон с использованием совместно нажитых денежных средств, совместно взятых кредитных обязательств и социальной выплаты, суд приходит к выводу о том, что на данную квартиру распространяется режим совместной собственности супругов.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны истца (ответчика по встречному иску) о признании за ним ? доли в праве на спорную квартиру ввиду презумпции равенства долей супругов при разделе общего имущества, поскольку установлено, что квартира приобреталась, в том числе, с использованием средств субсидии, предоставлявшийся молодой семье в связи с участием в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Одной из задач подпрограммы являлось предоставление молодым семьям - участникам основного мероприятия социальных выплат на приобретение жилья экономкласса или строительство жилого дома экономкласса.

Согласно п. 43 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (действовавших на момент приобретения спорного жилого помещения), приобретаемое жилое помещение или построенный жилой дом оформляются в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты.

Из изложенного следует, что размер социальной выплаты рассчитывался с учетом прав каждого из членов молодой семьи, включая детей, соответственно ребенок ФИО2 и ФИО1 вправе стать участником собственности, которая приобретена, в том числе за счет субсидии.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 было подписано обязательство 46 АА № о переоформлении приобретенного с помощью социальной выплаты жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГр., в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (квартиры) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное письменное обязательство удостоверено нотариально.

Нормы гражданского права не подразумевают участие детей в разделе совместно нажитого имущества родителей, однако в данном случае имеет место наличие нотариального оформленного обязательства о переоформлении недвижимого имущества, в том числе, на ребенка.

С учетом условий участия в государственной целевой программе и наличия нотариального оформленного обязательства, квартира по адресу: <адрес> подлежит оформлению в общую собственность всех бывших членов молодой семьи, включая ФИО2 и ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО25 ДД.ММ.ГГГГр.При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что за каждым из вышеназванных лиц должно быть признано по 1/3 доли в праве на спорную квартиру, поскольку письменное обязательство 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки о признании права общей собственности членов молодой семьи на условиях долевой собственности, соответственно в данном случае положения п. 1 ст. 245 ГК РФ не применяются. В отличие от получения меры дополнительной государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, когда лицо, получившее сертификат, обязано оформить жилое помещение в общую собственность всех членов семьи с определением долей каждого из них по соглашению (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»), на получателя указанной выше социальной выплаты прямая обязанность по определению долей всех членов семьи в праве на жилое помещение законом не возлагается. В связи с изложенным, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка сторон, суд приходит к выводу о разделе спорного имущества между родителями и ребенком в долевом соотношении, при этом доли в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным денежным средствам и средствам, предоставленным в рамках государственной целевой программы. Определяя доли, суд исходит из того, что в счет оплаты спорной квартиры, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей, были внесены средства социальной выплаты в размере <данные изъяты> руб., которые должны быть разделены на 3 (количество человек молодой семьи): <данные изъяты> руб. / 3 = <данные изъяты> руб., соответственно 9/100 доли в спорной квартире приходится на несовершеннолетнего ребенка бывших супругов – ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ рождения (из расчета: <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>). Доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 составляют каждому по 9/100 от <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб. / <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> = 9/100) и по 73/200 от <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> = 73/100 : 2), соответственно доли сторон в спорной квартире определяются судом каждому по 91/200 доли (9/100 + 73/200). При разрешении требований ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о признании общими долговых обязательств и взыскании компенсации в счет ? доли долга суд принимает во внимание следующее. В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи. Таким образом, для распределения задолженности по кредитным обязательствам и взыскания компенсации за их исполнение в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. В судебном заседании установлено, что спорная квартира приобретена, в том числе, за счет кредитных средств на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака сторон ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 самостоятельно несла и несет бремя по оплате ипотечных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ что в судебном заседании стороной истца (ответчика по встречному иску) не оспаривалось и подтверждается представленными в материалы дела справками по банковским операциям за 2022-2024 гг. Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 20.06.2024 полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ФИО2 были уплачены суммы в погашение вышеуказанного кредитного договора в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом. Поскольку денежные средства по кредитному договору получены в период брака сторон, которые по договору выступили созаемщиками, распоряжение указанными денежными средствами по взаимному согласию супругов предполагается. Кроме того, материалами дела подтверждается, что заемные денежные средства потрачены на нужды семьи – приобретение общей квартиры. В этой связи имеются основания для признания общим долгом супругов в равных долях обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 и ФИО2 с ПАО «<данные изъяты>». На основании того, что кредитные обязательства истца признаны судом общим долгом супругов в равных долях, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере ? доли от исполненного истцом после прекращения семейных отношений общего обязательства, т.е. <данные изъяты> (<данные изъяты> : 2).Разрешая требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о вселении, обязании ответчика не чинить препятствий во владении и пользовании спорным жилым помещением, суд исходит из следующего. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.Стороны являются собственниками двухкомнатной квартиры, площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Как следует из содержания искового заявления ФИО1, ФИО2 препятствует ему в пользовании спорной квартирой, а именно: сменила замки и не дает доступа в квартиру. По данному факту он обращался с заявлением в полицию, по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении административного дела.Из пояснений ФИО2 следует, что после расторжения брака ФИО1 добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, в квартире остались проживать она с несовершеннолетней дочерью, при этом бремя содержания жилого помещения и кредитные обязательства несет только она. В настоящее время ФИО1 проживает со своей женой в этом же доме, в квартире, находящейся в одном подъезде с ней. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу (ответчику по встречному иску) не чинилось, он приходит по своему желанию в любое время, общается с дочерью. Кроме того, до текущего года ФИО1 не просил у нее ключей от спорной квартиры.В суде установлено, что после расторжения брака в июне 2021 года ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратил выплачивать ипотечные платежи, коммунальные услуги, постоянно проживает новой семьей в другой квартире, тогда как для ответчика (истца по встречному иску) и несовершеннолетней дочери сторон спорная квартира, бремя содержания которой она несет более трех лет, является единственным местом постоянного проживания. Суд также принимает во внимание, что более трех лет после расторжения брака у истца (ответчика по встречному иску) не имелось заинтересованности в проживании в спорной квартире, до инициирования ФИО1 настоящего судебного спора им не предпринималось реальных действий, направленных на осуществление права пользования жилым помещением и вселение в спорное жилое помещение, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2024, вынесенного по результатам проверки по заявлению ФИО1 по факту препятствий в пользовании спорной квартирой. Разрешая спор в данной части, суд также исходит из того, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В то же время, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из вышеизложенного, вселение в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, возможно, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество), при этом необходимо учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При этом в настоящее время судом, исходя из обстоятельств дела, не усматривается возможность совместного проживания сторон в спорной квартире, поскольку они не находятся в родственных отношениях, не являются членами одной семьи и между ними имеются неприязненные отношения, обусловившие обращение истца (ответчика по встречному иску) в полицию.

Вселение в спорную квартиру без определения порядка пользования этой квартирой, находящейся в долевой собственности, не разрешает возникший между сторонами спор, с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения в силу положений статьи 2 ГПК РФ, определяющей основные задачи гражданского судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что избранный ФИО1 способ защиты своего права, как собственника признанной судом доли в праве собственности на квартиру, является неверным, а право собственности истца на определенную настоящим решением долю в спорном жилом помещении может быть реализовано иными способами, в частности, путем истребования у другого собственника, фактически владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании и выдаче ключей, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в данной части.

На основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения основных и встречных исковых требований, в связи с чем считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 - квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> выделив в собственность ФИО1 91/200 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 – 91/200 доли в праве общей долевой собственности, несовершеннолетней ФИО27 - 9/100 долей в праве общей долевой собственности; признать общим долгом сторон обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 и ФИО2 с ПАО «<данные изъяты>», и взыскать с П.А.ВБ., в счет компенсации ? доли от расходов на исполнение кредитных обязательств, в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> В остальной части основных и встречных исковых требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, то их требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, суд также удовлетворяет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с ФИО1 в пользу ФИО2 – госпошлина в сумме <данные изъяты> Несение сторонами расходов по оплате госпошлины подтверждается представленными в материалы дела чеками о безналичной оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, вселении и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании общими кредитных обязательств и взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО1 91/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> в собственность ФИО2 – 91/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> в собственность несовершеннолетней ФИО28 – 9/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 и ФИО2 с ПАО «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет компенсации ? доли от расходов на исполнение кредитных обязательств, денежные средства в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении основных и встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 17.10.2024.

Председательствующий судья: Т.В. Дерий