Решение № 2-1676/2018 2-1676/2018 ~ М-995/2018 М-995/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1676/2018

Дело № 2-1676/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования №14/6968/00000/400451 от 29.04.2014 в размере 431 447 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 514 рублей 47 клпеек. Кроме того, просили определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 35,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 431 447 рублей 33 копеек, начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 29.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № 14/6968/00000/400451, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 197 304 рублей, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму предоставленного кредита и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на 31.01.2018 составила 431 447 рублей 33 копейки, в том числе: 186 495 рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу, 178 851 рубль 92 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 66 100 рублей – задолженность по неустойке, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем в материалы дела представил соответствующее заявление.

Судебная повестка на 11.05.2018 на 13 часов 30 минут, исковое заявление с приложением к нему, были направлены по адресу регистрации ответчика, однако не доставлена по причине « адресат по извещению не является».

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 68), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 указанного Постановления). Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь правилами части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минэкономсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года, пришел к выводу, что отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о результатах совершенного судом процессуального действия.

О судебном заседании, назначенном на 11.05.2018 на 13 часов 30 минут, ответчик извещена путем направления СМС – сообщения, кроме того Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Индустриального районного суда города Барнаула в сети интернет.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ (ст.160 ГК РФ).

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 29.04.2014 ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета (договор кредитования) (л.д.10).

В этот же день между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования, которому присвоен номер – № 14/6968/00000/400451 (л.д.6-7)

По условиям договора банк обязался выдать заемщику сумму кредита в размере 197 304 рублей на 60 месяцев, а заемщик в свою очередь обязался выплатить банку за пользование кредитом 35,50 % годовых и возвратить сумму предоставленного кредита в срок, предусмотренный договором. Согласно графику платежей, содержащегося в договоре кредитования, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа в установленные графиком сроки в размере 8 255 рублей 82 копеек (л.д.6).

Таким образом, 29.04.2014 между сторонами заключен договор кредитования на вышеуказанных условиях в офертно-акцептной форме. С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о выдаче кредита, акцептом – открытие банком счета клиенту, выдача ответчику кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 197 304 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-15). Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

Существенные условия договора, заключенного между банком и ответчиком, указаны в Типовых условиях, Правилах и Тарифах Банка, в заявлении. Информация, отраженная в Типовых условиях, Правилах и Тарифах Банка, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения по кредиту. С Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ответчика в заявлении. Таким образом, ответчик при заключении договора кредитования принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в тексте заявления, так и в Типовых условиях, Правилах и Тарифах Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Условия), клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 4.2.1 Условий).

В соответствии с п.4.6 Условий, за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка. Нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете, либо факт наличия остатка денежных средств на банковском специальном счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с банковского специального счета в дату погашения в связи с ограничением операций по банковскому специальному счету (арест денежных средств, находящихся на счете).

Согласно условиям договора, штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 рублей.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежа, платежи заемщиком вносились не своевременно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по рассматриваемому договору кредитования № 14/6968/00000/400451по состоянию на 31.01.2018 составила: 186 495 рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу, 178 851 рубль 92 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 66 100 рублей 00 копеек – задолженность по неустойке. Расчет суммы задолженности, в том числе неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, сомнений не вызывает: в нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, неустойки, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустойки, а также количество дней просрочки.

Заявлений о несоответствии сообщенных истцом в иске сведений относительно нарушения ответчиком условий договора фактическим обстоятельствам дела ответчиком не сделано; доводы истца о сроках и размерах допущенных просрочек ответчиком также не оспорены, из чего суд устанавливает факт нарушения условий кредитования, в виде неоднократно допущенных просрочек исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате причитающихся процентов, что свидетельствует о нарушении прав истца и наличии правовых оснований для их защиты в судебном порядке.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, установленных по возврату кредита и уплате процентов, установлен в судебном заседании, и не опровергнут иными доказательствами.

В этой связи, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования №14/6968/00000/400451 от 29.04.2014, рассчитанная по состоянию по 31.01.2018 в ключительно в виде просроченного основного долга в размере 186 495 рублей 41 копейки, а также процентов за пользование кредитными средствами в размере 178 851 рубль 92 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 66 100 рублей, суд учитывает следующие требования закона. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление ответчика физического лица не требуется.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая размер заявленной неустойки, правовые принципы ее определения, конкретные обстоятельства спора, компенсационную природу неустойки, длительность просрочки нарушения обязательства, а также учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, суд полагает, что неустойка в заявленном истцом размере несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. На основании положений ч.1 ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной истцом неустойки до 10 000 рублей. В остальной части данного требования отказать по вышеуказанным основаниям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с этим, подлежат возмещению понесенные истцом по делу судебные расходы в полном объеме. По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины 7514 рубль 47 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 35,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 186495 руб. 41 коп., начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда, что соответствует положениям ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку ответчиком кредитные обязательства не выполнены, а проценты за пользование кредитом установлены соглашением сторон, суд определяет подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 35,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 186495 руб. 41 коп., начиная с 01.02.2018 и по дату вступления в силу решения суда, в пределах заявленных истцом требований. В остальной части данного требования отказать в связи с отсутствием правовых оснований.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ,

в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № 14/6968/00000/400451 от 29.04.2014 по состоянию по 31.01.2018 включительно следующие суммы: 186495 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 178851 руб. 92 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, неустойку в сумме 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7514 рубль 47 копеек.

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом в размере 35,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основанному долгу 186495 руб. 41 коп., начиная с 01.02.2018 и по дату вступления в силу решения суда по данному делу.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» -отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Т.Б. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2018.