Решение № 2-660/2025 2-660/2025~М-431/2025 М-431/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-660/2025

УИД 74RS0025-01-2025-000556-56

Дело № 2-660/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» к Ситниковой ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 285880 рублей 93 копеек.

В обоснование иска указано, что 21 апреля 2024 года в результате пожара произошло повреждение имущества, расположенного по адресу: <...>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №<адрес>9179. Согласно рапорту от 25 апреля 2024 года вероятной причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем ФИО1 В связи с наступившим страховым событием истец выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере 285880 рублей 93 копейки.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия, вину не оспаривала, с размером ущерба согласилась.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2024 года в 08 час. 20 мин. произошел пожар в домовладении по адресу: <адрес>.

Жилой дом по указанному выше адресу с КН № принадлежит третьему лицу ФИО2, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке 05 июня 2023 года (л.д. 68, 69).

Данный жилой дом застрахован ФИО2 по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) 0<адрес>9179 от 02 июня 2023 года в ООО СК «Сбербанк Страхование», согласно которому страховая сумма составляет 1450000 рублей (л.д. 51-64).

В силу п. 2.1.1.1. договора страхования страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие пожара.

В соответствии с рапортом №108 от 25 апреля 2024 года, составленным ст. инспектором ОНДиПР по г. Копейску и Красноармейскому району ФИО3, очаг пожара расположен в месте расположения уличного туалета, расположенного у юго-восточной части хозяйственной постройки. Наиболее вероятной причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем ФИО1 (л.д. 75).

Согласно объяснениями ФИО1 она проживает в одноквартирном жилом доме по указанному адресу. Дом одноэтажный, стены кирпичные, перекрытие деревянное, кровля шифер по деревянной обрешетке, электрифицирован, отопление печное. На территории домовладения располагаются надворные постройки, со стороны огорода к дому пристроена веранда, к веранде пристроен туалет. 21 апреля 2024 года она находилась дома. В утреннее время, около 08-00 часов, она пошла в уличные туалет, где подожгла бумагу, чтобы избавиться от отходов, потом вышла оттуда. Через некоторое время ее сожитель вышел на улицу и обнаружил, что горит туалет и веранда. Он принялся тушить возгорание своими силами. Она в это время спала, ее чуть позже из дома эвакуировали, кто конкретно, не помнит, Сам процесс горения она не видела. Пояснила, что туалет деревянный, не электрифицирован, отопления там не было. С соседями отношения нормальные, поджогом никто не угрожал, врагов у нее нет. Причиной пожара считает возгорание деревянного туалета от зажженной бумаги. В результате пожара сгорел туалет, веранда и кровля дома. К соседям возгорание не ушло, имущество соседей не пострадало (л.д. 83).

ООО СК «Сбербанк Страхование» данный случай признан страховым и в соответствии со страховым актом №-ИМ-24 от 17 июля 2024 года выгодоприобретателю ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в сумме 285880 рублей 93 копейки (л.д. 19-29).

Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются материалами проверки №108 от 25 апреля 2024 года (л.д. 74-89).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как предусмотрено п. 1 ст. 965 ГГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств подтверждает вину ФИО1 в произошедшем 21 апреля 2024 года пожаре, следовательно, она, как виновник данного происшествия, несет полную ответственность за причиненный ее виновными действиями ущерб. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Вина ФИО1 в повреждении имущества ФИО2 ответчиком не оспаривалась, равно как и размер ущерба.

В связи с чем, принимая во внимание, что к ООО СК «Сбербанк Страхование» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации выплаченную страховщиком сумму страхового возмещения в размере 285880 рублей 93 копейки. Доказательств иной стоимости поврежденного имущества суду не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9576 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ситниковой ФИО7, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование», ИНН <***>, ущерб в порядке суброгации в размере 285880 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9576 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года

Копия верна. Судья О.С. Бутакова

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.С. Бутакова

Оригинал решения находится в материалах дела № 2-660/2025 Красноармейского районного суда Челябинской области.