Решение № 2-1396/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1396/2017

Дело № 2 - 1396/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 27 ноября 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) о признании права досрочное назначение страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Александровском районе Оренбургской области указав, что решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Данным решением в его стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, в том числе, не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года служба по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве мастера по строительству в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве старшего прораба в <данные изъяты>. Он с этим не согласен, считает решение незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости вышеуказанных периодов, поскольку в спорные периоды он осуществлял трудовые функции мастера по строительству и старшего прораба в <данные изъяты> и был занят в течение полного рабочего дня.

В связи с чем, просит суд признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Александровском районе Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве мастера по строительству, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве старшего прораба в <данные изъяты>.

Обязать государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве мастера по строительству, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве старшего прораба в <данные изъяты> и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по подпункту 2 пункту 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400 –ФЗ 2О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ года.

В последующем ФИО1 дополнил свои исковые требования, требованиями о признании незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Александровском районе Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период прохождения службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период прохождения службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что факт его работы с тяжелыми условиями труда в должности мастера по строительству и старшего прораба в спорные периоды подтверждается записями в его трудовой книжке. Также пояснил, что его вины в том, что в архив не были сданы все документы, свидетельствующие о хозяйственной деятельности <данные изъяты> в котором он осуществлял свою трудовую деятельность в спорные периоды, не имеется. Полагает, что представленными им в дело документальными доказательствами подтверждена его занятость на работе с тяжелыми условиями труда.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года служба по призыву в составе Вооруженных Сил СССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности мастера по строительству в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности старшего прораба в <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ (действовавшего до 01.01.2015 г.)

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

В пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 г.).

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список № 2 от 1956 г.).

При определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2 от 1956 года (за периоды работы до 1 января 1992 года) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, в должностях, поименованных данным Списком, на строительстве указанных в нем объектов без предъявления требований о занятости на тяжелых работах в течение полного рабочего дня, при этом законодатель не предъявлял требований к характеру работ, выполняемых мастером.

При определении же права на льготную пенсию по Списку N 2 от 1991 года подлежит доказыванию постоянная занятость в должностях предусмотренных Списком №2 вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов.

Оценивая законность принятого ответчиком решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов предусмотрена профессия «мастер».

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «мастера (десятники) и прорабы».

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

На основании Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями. К таким документам относится трудовая книжка, а при ее отсутствии, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с пунктами 4, 6, 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства N 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из представленной истцом трудовой книжки серии №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу по призыву в составе Вооруженных Сил СССР. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> на должность техника-строителя, затем ДД.ММ.ГГГГ года переведен на должность бригадира строительной бригады, ДД.ММ.ГГГГ года переведен на должность мастера по строительству, ДД.ММ.ГГГГ года переведен на должность старшего прораба, ДД.ММ.ГГГГ года переведен на должность заместителя по хозяйству и ДД.ММ.ГГГГ года уволен в порядке перевода в <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> осуществлял строительство новых объектов, и имел строительную бригаду, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, представленными в материалы дела архивными справками.

Согласно архивной справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № в архивном фонде <данные изъяты> в расчетно - платежных ведомостях по начислению заработной платы рабочим стройотдела за ДД.ММ.ГГГГ годы значится Веретин Серг.П. Должности поименованы «мастер» и «прораб».

Из архивной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что архивном фонде архитектуры и градостроительства за ДД.ММ.ГГГГ годы значатся акты ввода готового объекта по <данные изъяты> в <данные изъяты> году жилые дома <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году двухквартирный жилой дом в <адрес>

Проанализировав нормы пенсионного законодательства и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт работы ФИО1 мастером в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и прорабом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года общей продолжительностью <данные изъяты> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем пенсионным органом необоснованно не включены в льготный стаж работы истца, поскольку в судебном заседании пояснения истца о том, что он, работая в должности мастера и прораба занимался строительством новых объектов, в том числе жилых домов были подтверждены вышеуказанными доказательствами. Таким образом, можно сделать вывод, что работа истца в спорный период выполнялась в организации занятой строительством жилых и культурно - бытовых объектов.

Кроме того, спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года целиком охватывается периодом действия Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, которым право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрено для должности «мастер». Установление факта исполнения истцом в данный период должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ не требуется.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика со ссылкой на отсутствие наименования должности старший прораб в Списках N 2 от 1956 г. и 1991 года, поскольку согласно "Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 года N 37, должность прораб указана как сокращенное наименование должности "производитель работ".

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) предусмотрена профессия "производитель работ" (прораб). До этого времени действовал Общесоюзный классификатор профессий рабочих, должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 N 016, в котором также была предусмотрена профессия "производитель работ". При этом в качестве производных должностей указаны старшие.

Согласно пункту 9 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Согласно пунктом 7 Постановления Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37 применение должностного наименования "старший" возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность старшего может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

Таким образом, должность старшего прораба предполагает выполнение работником, в том числе и обязанностей прораба, что в данном случае имеет место и подтверждено материалами дела.

Согласно п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, в которое включается также выполнение подготовительных и вспомогательных работ.

В ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателями приказов, на основании которых истцу в вышеуказанные спорные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

То обстоятельство, что работодатель не согласовывал спорные должности в составе льготных должностей, по которым предусмотрено досрочное пенсионное обеспечение, и не предоставлял сведения в отношении истца с указанием льготного кода не должно влиять на реализацию своего права истцом, поскольку это будет означать нарушение принципа равенства всех перед законом.

Доводы ответчика о том, что индивидуальные сведения на истца представлены работодателем общим трудовым стажем не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку его вины в том, что ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" по внесению соответствующих сведений о застрахованном лице, не должно ущемлять конституционное право истца на пенсионное обеспечение и предусмотренное законом право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда.

При таких обстоятельствах спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве мастера по строительству в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве старшего прораба в <данные изъяты> подлежат включению в его специальный стаж.

Что касается требований истца о включении в такой стаж периода его службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В указанный период времени действовало Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" абзацем вторым пункта "л" части 109, которого было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в пункте "к" и "л" данного Постановления, в том числе и период службы в составе Вооруженных сил СССР, приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В судебном заседании было установлено, что до службы в армии истце обучался в <данные изъяты>, после прохождения службы был принят в <данные изъяты> техником – строителем, при этом данная должность не поименована Списками от 1956 года и 1991 года, в качестве льготной.

В судебном заседании истец пояснил, что данный период подлежит включению в связи с чем, что ему следовала работа в должности техника - строителя в <данные изъяты>, однако как указал суд выше, доказательств того, что работа в данной должности дает ему право на льготное пенсионное обеспечение суду представлено не было.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину указанной досрочной пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеуказанной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Согласно положению п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с которым, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Истец просит назначить ему пенсию с момента возникновения у него такого права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года. На указанную дату истцу исполнилось <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что страховой стаж истца на дату обращения его с заявлением к ответчику составил <данные изъяты>.

С учетом включения в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве мастера по строительству в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве старшего прораба в <данные изъяты>, такой стаж истца будет составлять <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа во включении в стаж ФИО1, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности мастера по строительству, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности старшего прораба в <данные изъяты>.

Обязать государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве мастера по строительству, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве старшего прораба в <данные изъяты>.

Обязать государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по подпункту 2 пункту 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400 –ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2017 года.

Судья О.В.Аксенова