Решение № 2-2718/2021 2-2718/2021~М-2270/2021 М-2270/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2718/2021

УИД № №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Номос Банк» 10.05.2012 года, по состоянию на 23.10.2018 года в размере 306 018 рублей 60 коп., в том числе, основной долг – 206 030 рублей 34 коп., неустойка на сумму основного долга – 99 988 рублей 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 6 260 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Номос Банк» 10.05.2012 года, по состоянию на 23.10.2018 года в размере 306 018 рублей 60 коп., в том числе, основной долг – 206 030 рублей 34 коп., неустойка на сумму основного долга – 99 988 рублей 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 6 260 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.05.2012 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №АРР_030512134132532. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до 10.05.2016 года с процентной ставкой 17,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Договора потребительского кредита. За период действия Договора Ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов. 23.03.2017 года между ОАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2303-17 по кредитным договорам согласно реестру должников. 16.04.2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «МАСВ» заключен договор уступки прав требования №13/2, принадлежащих цеденту на основании договора цессии от 23.03.2017 года №2303-17 между ОАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс». Истцом в адрес Ответчика, направлено уведомление об уступке прав требования. До настоящего времени денежное обязательство по Договору Ответчиком не исполнено. По состоянию на 23.10.2018 года задолженность составляет 306 018 рублей 60 коп., в том числе, основной долг – 206 030 рублей 34 коп., неустойка на сумму основного долга – 99 988 рублей 26 коп. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО «Номос Банк» 10.05.2012 года, по состоянию на 23.10.2018 года в размере 306 018 рублей 60 коп., в том числе, основной долг – 206 030 рублей 34 коп., неустойка на сумму основного долга – 99 988 рублей 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 6 260 рублей (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель ООО «МАСВ», не явился, извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в договоре (л.д.16, 46, 47, 60), об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, принимая во внимание отсутствие на то возражений стороны истца.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.05.2012 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №АРР_030512134132532. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до 10.05.2016 года с процентной ставкой 17,9% годовых (л.д.14-16).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался вносить денежные средства в счет погашения кредита аутиентными платежами в размере 10 410 рублей ежемесячно 25 числа с 10.05.2012 года по 10.05.2016 года.

В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п.2.7 кредитного договора ФИО1 обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца по кредитному договору от 10.05.2012 года №АРР_030512134132532 образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на 23.10.2018 года составила – 306 018 рублей 60 коп., в том числе, основной долг – 206 030 рублей 34 коп., неустойка на сумму основного долга – 99 988 рублей 26 коп.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 09.04.2014 года наименование ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на ОАО Банк «ФК Открытие».

23.03.2017 года между ОАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2303-17 по кредитным договорам согласно реестру должников, в котором поименован кредитный договор от 10.05.2012 года №АРР_030512134132532 с ФИО1 (л.д.23-25).

16.04.2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «МАСВ» заключен договор уступки прав требования №13/2, принадлежащих цеденту на основании договора цессии от 23.03.2017 года №2303-17 между ОАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» (л.д.26-31).

Таким образом, на основании указанных договоров к ООО «МАСВ» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору от 10.05.2012 года №АРР_030512134132532, заключенному с ОАО «НОМОС-БАНК» (ОАО Банк «ФК Открытие»).

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела задолженность ФИО1 по основному долгу по состоянию на 23.10.2018 года составила – 306 018 рублей 60 коп., в том числе, основной долг – 206 030 рублей 34 коп., неустойка на сумму основного долга – 99 988 рублей 26 коп..

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, договоров цессии, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности.

Указанное позволяет истцу также требовать уплаты неустойки. Наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6 260 рублей. Несение данных расходов подтверждено платежным поручением от 25.03.2021 года №66 (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме как проигравшей спор стороны в пользу истца, выигравшего спор.

Руководствуясь 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Номос Банк» 10.05.2012 года, по состоянию на 23.10.2018 г. в размере 306 018 рублей 60 коп., в том числе, основной долг – 206 030 рублей 34 коп., неустойка на сумму основного долга – 99 988 рублей 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 6 260 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство судебного взыскания» задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО «Номос Банк» 10.05.2012 года, по состоянию на 23.10.2018 года в размере 306 018 рублей 60 коп., в том числе, основной долг – 206 030 рублей 34 коп., неустойка на сумму основного долга – 99 988 рублей 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 260 рублей, а всего взыскать 312 278 (триста двенадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 60 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.О. Соболева