Постановление № 5-183/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 5-183/2021

№ 5-183/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ххх года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Белинском Р.Ю.,

рассмотрев дело в отношении

ФИО1, ххх года рождения, уроженки д.ххх, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, работающей уборщицей в ГБУЗ «Дедовичская районная больница», зарегистрированной и проживающей по адресу: ххх, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

о правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ххх года в ххх часов ххх минут ФИО1, находясь на улице ххх, в ходе возникшего конфликта нанесла удар кулаком в область правой стороны лица гражданке ФИО2, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в проекции правой скуловой кости, которое согласно заключению эксперта №212 от ххх года не причинило вред здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила в отношении ФИО2 побои, насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания вину не признала, пояснила, что с ФИО2 и ее отцом у нее произошел конфликт из-за пользование водой. Отец ФИО3 пытался присоединить свой шланг к колонке, она просила его дать ей возможность набрать воды, но тот ей не дал. В конфликт вмешалась его дочь Анна, которая не давала набрать ей воды, держала ее за руки, выкручивая руки. Также у колонки была ее дочь Таисия, которая пыталась заступиться за нее, Анна продолжала конфликт и стала замахиваться на Таисию. Она заступилась за дочь, намахнулась на ФИО2, но до нее не дотронулась. Анна сказала, что вызовет полицию и ушла.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание настаивала, что в ходе конфликта ФИО1 умышленно ее ударила кулаком под глаз, у нее образовался синяк. Она вызвала полицию, в тот же день ее освидетельствовали. На протяжении двух недель синяк на лице не проходил.

Заслушав правонарушителя, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В письменных материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении ххх ххх года; определение от ххх года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выписка из КУСП №ххх; заявление ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, которая ххх года, около ххх часов ххх минут, находясь на улице возле дома ххх по ул. ххх, нанесла ей удар кулаком в область правой стороны лица, от чего она испытала физическую боль; протокол осмотра места происшествия от ххх года с фототаблицей; письменные объяснения ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6; выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, которая была освидетельствована ххх года в ххх час ххх минут, заключение эксперта №ххх года, из которого следует, что у ФИО2 выявлено телесное повреждение в виде ссадины в проекции правой скуловой кости, не причинившее вреда здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года).

Свидетель ФИО5 – отец потерпевшей ФИО2 подтвердил наличие конфликта из-за пользования водой с ФИО1 ххх года. В то время, когда он пытался присоединить шланг к колонке, его дочь закричала и убежала, сказав, что вызовет полицию. Дочь рассказала, что ФИО1 ударила ее кулаком по лицу. Вскоре приехали сотрудники полиции, дочь ездила в больницу для медицинского освидетельствования. На лице у нее был синяк более недели.

Свидетель ФИО7 – дочь ФИО1 пояснила, что услышала как ее мать и сосед ФИО5 ругаются у колонки, ФИО3 убирал их шланг и подсоединял свой. Потом прибежала дочь ФИО5 – Анна, которая ругалась на ее мать и держала ее за руки. Она пыталась урегулировать конфликт, но Анна стала намахиваться на нее. Мать, пыталась заступиться за нее и только намахнулась на Анну, не дотронулась до нее. Анна сразу убежала и вызвала сотрудников полиции. Телесных повреждений у Анны она не видела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что она не наносила удар кулаком по лицу ФИО2, суд находит несостоятельными. ФИО2 после случившегося сразу обратилась в полицию, написала заявление об избиении ее ФИО1, в тот же день ФИО2 была освидетельствована. Факт причинения ей телесного повреждения в виде ссадины на правой скуловой области подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 и заключением эксперта.

Пояснения свидетеля ФИО7- дочери ФИО1 о том, что мать не наносила удар по лицу ФИО2 не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, учитывая их родственные отношения.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает пенсионный возраст ФИО1 Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая содеянное и данные о личности правонарушителя ФИО1, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, имеющей постоянный источник дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет соответствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ххх) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

МО МВД России «Дедовичский»

расчетный счет № <***>; 03100643000000015700

ИНН <***> Код ОКТМО 58610151

в Отделение г. Псков

БИК 015805002 КПП 600401001

КБК 188 116 0120 101060 1140,

Штраф по гл. 6.1.1, идентификатор 18880460210601577525

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева