Решение № 2-1610/2017 2-1610/2017~М-1281/2017 М-1281/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1610/2017

2-1610/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что 26 июня 2015 года между КПК «Лотос» и ответчиком заключен договор займа № <№>. 13 августа 2015 года договором цессии КПК «Лотос» передал КПК «Семья» предоставить и требовать займ в размере 453 026 рублей. 09 сентября 2015 года КПК «Семья» перечислил ответчику 453 026 рублей, что подтверждается платежным поручением № 264 от 09 сентября 2015 года. Договором уступки № 2 от 01 сентября 2016 года КПК «Семья» переуступил права и обязанности по договору ООО «Капитал». По условиям договора займодавец предоставил заемщику займ в размере 453 026 рублей под 5 % за весь период пользования кредитом на срок три месяца. Сумма процентов по договору составляет 22 651 рублей. В соответствии с п. 4.3 договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа займодавец вправе начислять заемщику пени из расчета 1% от суммы задолженности, что составляет 1 331 896 рублей по состоянию на 30 сентября 2016 года. На момент подачи искового заявления обязательства по погашению займа, процентов по договору ответчиком не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Капитал» сумму основного долга 453 026 рублей, проценты по договору займа в сумме 22 651 рублей, пени в сумме 1 331 896 рублей, судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 17 238 рублей.

Представитель истца ООО «Капитал» в судебном заседании не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, судом извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2017 года суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 26 июня 2015 года между КПК «Лотос» и ответчиком заключен договор займа № <№>

13 августа 2015 года договором цессии КПК «Лотос» передал КПК «Семья» предоставить и требовать займ в размере 453 026 рублей.

09 сентября 2015 года КПК «Семья» перечислил ответчику 453 026 рублей, что подтверждается платежным поручением № 264 от 09 сентября 2015 года.

Договором уступки № 2 от 01 сентября 2016 года КПК «Семья» переуступил права и обязанности по договору ООО «Капитал».

По условиям договора займодавец предоставил заемщику займ в размере 453 026 рублей под 5 % за весь период пользования кредитом на срок три месяца. Сумма процентов по договору составляет 22 651 рублей.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа займодавец вправе начислять заемщику пени из расчета 1% от суммы задолженности, что составляет 1 331 896 рублей по состоянию на <дата обезличена>.

В нарушение требований кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Сумма задолженности составляет сумма основного долга 453 026 рублей, проценты по договору займа в сумме 22 651 рублей, пени в сумме 1 331 896 рублей.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 17 238 рублей, что подтверждается платежным поручением № 341 от 04 октября 2016 года, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Капитал» сумму основного долга 453 026 рублей, проценты по договору займа в сумме 22 651 рублей, пени в сумме 1 331 896 рублей, судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 17 238 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.