Решение № 2-522/2020 2-522/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-522/2020

Дело №2-522/2020

43RS0026-01-2020-000685-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 16 июля 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 06.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины SUZUKI GRAND VITARA под его управлением и автомашины ВАЗ-21140 под управлением Ф.И.О.4 Истцу как собственнику автомобиля SUZUKI GRAND VITARA причинен материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ф.И.О.4 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ф.И.О.4 застрахована ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца – в СПАО «Ингосстрах». В связи со страховым случаем 07.08.2019 истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. В установленный законом срок до 27.08.2019 страховщик не исполнил обязанности по выплате страхового возмещения, осуществив выплату по соглашению о страховой выплате 12.08.2019. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 16.12.2019 со СПАО «Ингосстрах» соглашение о страховой выплате признано незаконным, в пользу истца со страховщика взыскано 44121,75 руб., из них страховое возмещение в сумме 17197,50 руб. Указанная сумма выплачена страховщиком 27.03.2020. 06.04.2020 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, за услуги почтовой связи оплатил 158,50 руб., за правовую консультацию – 3000 руб. В связи с тем, что требования претензии не удовлетворены, 07.05.2020 истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. За услуги почтовой связи оплатил 183,50 руб., за составление обращения оплатил юристу 4000 руб. 25.05.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки в размере 17541,45 руб.; по решению Омбудсмена от 03.06.2020 произвело доплату неустойки в размере 19089,22 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 10000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг почтовой связи, понесенные в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления искового заявления ответчику в размере 590,60 руб. и юридических услуг в размере 12000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истцу как потребителю страховой услуги причинен моральный вред, причинение которого презюмируется в случае доказанности факта нарушения прав потребителя, оснований для снижения расходов по оплате юридических услуг не имеется, поскольку доказательств несоразмерности либо завышенного характера данных услуг ответчиком не представлено, согласно приложенной ответчиком к отзыву заключению экспертизы, средняя стоимость одного судодня составляет 4000 руб., между тем по соглашению с истцом данная стоимость определена в 2000 руб., что ниже среднего.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований по возмещению расходов по направлению претензии и обращению к финансовому уполномоченному отказать, поскольку законом установлен простой досудебный порядок посредством заполнения имеющихся на сайте форм, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя носят завышенный характер, подлежат снижению, требования о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку не представлено доказательств причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Действующим законодательством для потребителя финансовых услуг предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, касающихся исполнения страховщиком обязательств по договорам обязательного страхования гражданской ответственности, посредством обращения потерпевшего к Уполномоченному по права потребителя финансовых услуг.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению.

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в т.ч., Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 16.12.2019 признано недействительным соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 10.08.2019, заключенное между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 17197,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., штраф в размере 8598,75 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 325,50 руб., по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. Судом установлено, что 06.08.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. 07.08.2019 ФИО2 обратился к представителю страховщика с заявлением о прямом возмещении убытков, между потерпевшим и страховщиком заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая от 10.08.2019. Платежным поручением от 12.08.2019 страховщик перечислил потерпевшему 35600 руб. При этом судом установлен иной размер ущерба и факт невыплаты страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, что явилось основанием для взыскания со страховой компании штрафа. Решение вступило в законную силу 03.03.2020 (л.д. 11, 12, 13-18).

Платежным поручением от 27.03.2020 страховщик перечислил потерпевшему 44121,75 руб. во исполнение решения суда (л.д.19).

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о добровольной выплате неустойки и финансовой санкции, которая получена страховой компанией 06.04.2020, и оставлена последней без удовлетворения, в связи с чем истец 02.05.2020 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением. Решением Финансового уполномоченного требование ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены (л.д. 20-22, 25, 27, 28-30, 35, 37-41).

Платежными поручениями от 25.05.2020 ***, от 04.06.2020 *** СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 выплату неустойки в общей сумме 36630,61 руб. (л.д.36, 42).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца как потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному осуществлению страховой выплаты истцу подтвержден. Последующее удовлетворение требований истца за пределами законного срока для их рассмотрения не умаляет факта нарушения прав ФИО2 как потребителя. Оснований для освобождения страховой компании от ответственности не имеется.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО2, как потребителя, подтвержден, суд с учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ, установленных обстоятельств, принципа разумности, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор возмездного оказания услуг от 28.03.2020 ***, копия квитанции об оплате юридических услуг от 28.03.2020 ***, договор возмездного оказания услуг *** от 02.05.2020, копия квитанции от 02.05.2020 ***, договор возмездного оказания услуг от 19.06.2020 ***, копия квитанции от 19.06.2020 ***,) подтверждено оказание ФИО1 юридических услуг истцу в связи с обращением в суд с настоящим иском в общей сумме 12000 руб., а также несения истцом почтовых расходов по направлению документов участвующим в деле лицам на общую сумму 590,60 руб. (кассовые чеки АО «Почта России» от 02.04.2020, от 07.05.2020, от 19.06.2020, л.д. 23, 24, 26, 31, 32, 34, 43, 44, 47, 48).

Данные, понесенные истцом издержки, связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем должны быть возмещены ответчиком. При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию спора, фактическое участие представителя истца в одном судебном заседании и объем выполненной им работы по данному делу, необходимое время на подготовку процессуальных документов, принцип разумности, и считает требования в данной части подлежащими удовлетворению в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 590 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Окулова

Мотивированное решение составлено 16.07.2020.