Решение № 2-1516/2017 2-1516/2017~М-1390/2017 М-1390/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1516/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-1516/2017
г. Мелеуз
05 октября 2017 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Барановой Н.Л., ордер адвоката <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Заборовскому ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

На сегодняшний день в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который фактически не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его личных вещей в помещении не имеется, настоящее местонахождение ответчика истцу неизвестно.

В связи с чем, истец просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, местонахождение его судом не установлено. По месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>, не проживает.

Судом к участию в деле привлечен адвокат Баранова Н.Л. в качестве представителя ответчика, поскольку сведения о том, что у ответчика имеется представитель, отсутствуют.

При этом адвокат Баранова Н.Л. иск ФИО1 не признала.

Представитель Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес обезличен>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент заключения договора купли-продажи от 14 апреля 2016 года в спорном жилом помещении в качестве членов семьи ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства ФИО2

Продавец ФИО5 гарантировала, что до подписания договора комната не заложена, в споре или под арестом не состоит, не обременена правами третьих лиц (п. 1.5 договора).

Согласно пункту 1.7 договора купли-продажи комнаты, заключенного между ФИО5 и ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с даты подписания договора.

На момент рассмотрения дела в вышеуказанной спорной комнате зарегистрирован ФИО2

Установлено, что ФИО2 членом семьи нового собственника жилого помещения ФИО1 не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной комнатой или об обременении комнаты правами проживающих и зарегистрированных в ней лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной комнатой отсутствуют, к категории лица, который не может быть выселен из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

Также суд учитывает, что переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой членами семьи прежнего собственника.

В силу части третьей ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 ... удовлетворить.

Признать Заборовского ..., <дата обезличена> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Заборовского ... в пользу ФИО1 ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев