Решение № 2-3447/2017 2-3447/2017~М-2976/2017 М-2976/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3447/2017

Дело № 2-3447/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года <адрес>

Кызылский городской суд <адрес> в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с возложением обязанности освободить земельный участок от строительных материалов,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с возложением обязанности освободить земельный участок от строительных материалов, указывая на то, что имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № (далее – спорный земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ЕГРП). Согласно выписке ЕГРП стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик самовольно завезла на данный участок пиломатериал. Каких-либо полномочий и прав на отчуждение земельного участка истец ответчику не предоставляла, отчуждать данный земельный участок не намеревалась. В настоящее время ответчик добровольно освобождать земельный участок и вывести пиломатериал отказывается. Просит суд истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № из незаконного владения ответчика, обязать вывести пиломатериал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена Мэрия <адрес>.

Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 иск поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении не заявила, поэтому дело рассматривается без ее участия.

Представитель третьего лица Мэрии <адрес> на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из материалов дела, согласно предоставленному свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 на право пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, №№

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, № и № (запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, № и № (запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Тывагипрозем» ФИО4, образованы два земельных участка с площадью по <данные изъяты> кв.м. каждый путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, № и №.

Таким образом, судом установлено и доказательств обратного не предоставлено, что ФИО1 является собственником спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не является собственником спорного земельного участка, поскольку его законным владельцем является истец ФИО1, то иск об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ответчика ФИО2 и возложением на ответчика обязанности вывезти со спорного земельного участка строительный материал - обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с возложением обязанности освободить земельный участок от строительных материалов удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», <адрес>, №, передав данный земельный участок собственнику ФИО1.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № от строительного пиломатериала.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.Н.Жибинов