Решение № 12-153/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-153/2017

Дело № 12-153/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Мухиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Комавтотранс» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ООО «Комавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Комавтотранс» подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил Акт № от ДД.ММ.ГГ фиксации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», находящейся на <адрес >, согласно которому зафиксировано движение без специального разрешения транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Комавтотранс», с превышением допустимой высоты на 17 см., то есть с высотой 4.170 м., при разрешенной высоте 4. 000 метра. Полагает, что сведения, содержащиеся в Акте допустимым доказательством вины ООО «Комавтотранс» являться не могут, поскольку невозможно установить, что техническим средством измерения действительно были произведены замеры габаритов транспортного средства и эти данные являются точными. Также в жалобе указано, что после установления превышения допустимой высоты транспортного средства техническим средством измерения, работающим в автоматическом режиме, транспортное средство в нарушение требований п. 8 Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2017 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» на взвешивание и измерение габаритов направлено не было, а параметры габаритов транспортного средства являются искаженными, поскольку получены от измерения движущегося транспортного средства, без учета состояния дорожного полотна, без учета особенностей транспортного средства.

В судебном заседании представитель ООО «Комавтотранс» ФИО1 жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, просила постановление отменить, дополнительно сославшись то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ был передан во временное владение и пользование другому лицу, а также на выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ, согласно которым максимальная высота автомобильной сцепки, состоящей из тягача седельного «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и полуприцепа «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> не превышает значения 3996 мм. от уровня опорной поверхности (земли), какие-либо технические работы на транспортных средствах, способные привести к изменению высоты транспортных средств, не производились.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункта 18 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) -крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства - 2.55 метра, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 32 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства (автопоезда) «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Комавтотранс», пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением допустимой высоты на 17 см., двигаясь с высотой 4.170 м., при разрешенной высоте 4. 000 метра.

Данный факт отражен в Акте «Измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме» № от ДД.ММ.ГГ.

Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ООО «Комавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Согласно договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГ, арендодатель (ООО «Комавтотранс») передал во временное владение и пользование за плату арендатору (ИП ФИО4), транспортное средство грузовой автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Согласно договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГ арендодатель (ФИО2) передал во временное владение и пользование за плату арендатору (ИП ФИО4), транспортное средство полуприцеп «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из представленных суду приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, следует, что в кассу ООО «Комавтотранс» от ИП ФИО2 вносились денежные средства за аренду транспортных средств по договорам от ДД.ММ.ГГ.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на период действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц.

Согласно представленных путевого листа и товарных накладных от ДД.ММ.ГГ, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №39 перевозчиком ИП ФИО2 перевозился груз в пределах Калининградской области.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 32 минуты в момент фиксации административного правонарушения, автомашина <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> в пользовании и владении ООО «Комавтотранс» не находилась, а согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГ находилось во владении иного лица – ИП ФИО2

Кроме того, как следует их выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ, согласно которым максимальная высота автомобильной сцепки, состоящей из тягача седельного «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № полуприцепа «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № не превышает значения 3996 мм. от уровня опорной поверхности (земли), какие-либо технические работы на транспортных средствах, способные привести к изменению высоты транспортных средств, не производились.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения у суда не имеется. Измерение параметров транспортного средства осуществлены с использованием поверенных технических средств измерения.

Установленная экспертом максимальная высота автомобильной сцепки значительно меньше высоты транспортного средства, отраженной в оспариваемом постановлении.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, исключает наличие в действиях ООО «Комавтотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Комавтотранс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ о наложении на ООО «Комавтотранс» административного наказания по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Комавтотранс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич