СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1914/2018 2-295/2019 2-295/2019(2-1914/2018;)~М-1664/2018 М-1664/2018 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1914/2018

Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-295/2019

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре –Роговцевой Г.П., Парфеновой Ю.Ю.,

с участием представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате столкновения автомобилю марки HYUNDAI GETZ, принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2

При оформлении ДТП ФИО2 предъявлен страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, однако, ответственность по указанному полису застрахована не была.

<дата> в соответствии с договором уступки права требования ФИО4 уступил право требования выплаты страхового возмещения и всех расходов, возникших в результате ДТП, ООО «ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК».

При обращении ООО «ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК» в СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд: взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...>; взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере <...>, из них <...> - затраты на восстановительный ремонт; <...> - услуги эвакуатора; <...> –госпошлина. ФИО2 не признал исковые требования в части взыскания расходов по оплате экспертизы ООО «Автоэкспертиза» в размере <...>, указал, что эти расходы понесены истцом в связи с невыплатой страхового возмещения в полном размере, то есть по вине истца.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ООО «ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки SUBARU FORESTER ФИО2

Собственником автомобиля марки SUBARU FORESTER на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

В результате столкновения автомобилю марки HYUNDAI GETZ, собственником которого является ФИО4, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки HYUNDAI GETZ не застрахована.

<дата> между ФИО4 и ООО «ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК» заключен договор уступки права (требования) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора №, в результате повреждения автомобиля HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата> по адресу: <адрес>, а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или надлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, расходы по оплате телеграммы и т.д.).

СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение договора страхования выплатило ООО «ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК» на основании экспертного заключения № от <дата>, выполненного ООО «НЭК-ГРУП», в счет страхового возмещения денежную сумму в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Не согласившись в размером выплаченного страхового возмещения ООО «ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК» обратилось в ООО «Автоэкспертиза».

Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненному ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <...>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <...>.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения ООО «ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК» в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму <...>, № от <дата> на сумму <...>, № от <дата> на сумму <...>

Разрешая заявленные исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в размере <...>, из которых <...> – вред причиненный транспортному средству, <...> –стоимость экспертизы, <...> - возмещение расходов по эвакуации автомобиля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в отсутствие застрахованной гражданской ответственности при управлении транспортным средством.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив ООО «ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК» причиненный ущерб в размере <...>, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО2 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <...> подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания материального ущерба в размере <...>, из них <...> - затраты на восстановительный ремонт; <...> - услуги эвакуатора, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает признание иска ФИО2

Поскольку расходы по оплате экспертизы ООО «Автоэкспертиза» в размере <...> понесены истцом в связи с невыплатой страхового возмещения в полном размере, то есть по вине истца, то указанные расходы возмещению за счет виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не подлежат.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <...>, государственную пошлину в размере <...>.

В остальной части исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко