Решение № 2-1293/2019 2-1293/2019~М-966/2019 М-966/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1293/2019

Дело № 2-1293/2019 24RS0040-01-2019-001251-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 06 июня 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.02.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 305 402 руб. на срок по 16.02.2043, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение в собственность объекта недвижимого имущества (квартира) со следующими характеристиками: строительный адрес: <адрес>., на основании Договора паевого взноса № от 03.02.2016 и Дополнительного соглашения № от 16.02.2018, заключенных между Жилищно-строительным кооперативом «ЦДС-Мурино» и заемщиком. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом ответчику было направлено письмо-требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил вышеуказанные требования истца и не погасил задолженность по кредитному договору. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На 16.11.2018 по кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Следовательно, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику и переданное в залог истцу. Со слов заемщика, между ЖСК «ЦДС-Мурино» и заемщиком подписан акт приема-передачи квартиры. Однако заемщиком соответствующие документы Банку предоставлены не были, в связи с чем Банк не обладает документально подтвержденной информацией в отношении передачи квартиры. Обязательство по регистрации полученной по акту приема-передачи квартиры в собственность, равно как и по предоставлению в Банк акта приема-передачи квартиры, а также регистрации ипотеки в пользу Банка, заемщиком исполнено не было. С учетом заявления об увеличении требований ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16.02.2018 № по состоянию на 29.04.2019 в размере 1 363973,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 1 305 402 руб., задолженность по процентам - 54 330,15 руб., пени по процентам - 3 577,09 руб., пени по кредиту - 664,44 руб.; обратить взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога по Договору паевого взноса № от 03.02.2016 и Дополнительного соглашения № от 16.02.2018: имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по строительному адресу: <адрес>.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 003 руб., взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 руб. (л.д. 69).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения истец извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и представитель ЖСК «ЦДС-Мурино» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.233ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

16.02.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее - «Истец» и/или «Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик» и/или «Заемщик») заключен кредитный договор № (л.д.12-22).

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 305 402 руб. на срок по 16.02.2043, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение в собственность квартиры со следующими характеристиками: строительный адрес: <адрес>., на основании Договора паевого взноса № от 03.02.2016 года (л.д.23-26) и Дополнительного соглашения № от 16.02.2018, заключенных между ЖСК «ЦДС-Мурино» и заемщиком (л.д.27-29).

16.02.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 также заключен договор о залоге имущественных прав (права требования) №, согласно которому залогодатель ФИО1 передал залогодержателю ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в залог во исполнение обязательств по кредитному договору от 16.02.2018 № имущественное право о передаче в собственность ФИО1 после окончания срока строительства квартиры со следующими характеристиками: строительный адрес: <адрес> (л.д. 30-32).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита осуществляется единовременно, путем направления денежных средств на счет Заемщика, указанный в п. 5.1.3.1 Кредитного договора.

В соответствии с разделом 3 Кредитного договора 16.02.2018 на счет заемщика была перечислена сумма кредита в размере 1 305402 руб., что подтверждается распоряжением от 16.02.2018 (л.д.33) и выписками по счетам заемщика за период с 16.02.2018 по 16.11.2018.

Таким образом, обязательства истца по кредитному договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.1 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,75 % годовых.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту, отраженной на ссудном счете, в полном объеме. Начисление процентов производится исходя из фактического наличия календарных дней в году (365/366). Начисление процентов производится на сумму задолженности по кредиту, отраженную на ссудном счете, на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается согласно положениям п. 4.9 Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора заемщик погашает кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно путем уплаты платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения платежей, определенным в Приложении № 1 к Кредитному договору, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Ответчик систематически допускает просрочки по оплате аннуитетных платежей длительностью от 1 и более 30 дней, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора, пени за непогашенную в срок задолженность по Кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом 7,5% годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оста шейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных истцом процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора.

В соответствии с п. 6.2.2 Кредитного договора Истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору, в случае невыполнения (в т.ч. разового) следующих обязательств: при нарушении сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных Кредитным договором, в том числе при просрочке в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору на 30 (тридцать) календарных дней и более, при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна.

В силу п. 5.1.12 Кредитного договора ответчик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, суммы пеней и иные платежи, причитающиеся Банку по условиям Кредитного договора, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая со дня предъявления Истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям, указанным в п. 6.2.2 Кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору истцом ответчику было направлено письмо-требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору (исх. № 21/09587 и от 26.09.2018), что подтверждается списком почтовых отправлений от 26.09.2018.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил вышеуказанные требования истца и не погасил задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 29.04.2019 у истца имеется задолженность в размере 1 363973,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 1 305402 руб., задолженность по процентам – 54 330,15 руб., пени по процентам - 3 577,09 руб., пени по кредиту - 664,44 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возвращения кредита, требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст. 811 ГК РФ и договора займа, являются законными.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.04.2019 в размере 1 363973,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 1 305402 руб., задолженность по процентам – 54 330,15 руб., пени по процентам - 3 577,09 руб., пени по кредиту - 664,44 руб.

Согласно п. 2.10. Кредитного договора и на основании п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-Ф3 «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является:

залог имущественных прав (прав требования), принадлежащих Заемщику и вытекающих из Договора участия в долевом строительстве, возникающих в силу закона при государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве;

ипотека (залог) Квартиры, возникающая в силу закона после окончания строительства объекта, в котором расположена Квартира, при оформлении Квартиры в общую совместную собственность Заемщиков. Ипотека Квартиры в силу закона удостоверяется закладной.

В соответствии со ст. 54.1 Ф3 «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трек месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На 16.11.2018 по кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на имущественные права.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный Кредитным договором срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ответчику и переданное в залог истцу.

Согласно п. 5.1.11. Кредитного договора Заемщики обязуются до подачи документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру с возникновением в силу закона ипотеки квартиры в пользу Банка произвести оценку квартиры в независимой оценочной компании и предоставить Банку отчет об оценке Квартиры, осуществить совместно с Банком все действия, необходимые для оформления, регистрации и выдачи Банку Закладной, удостоверяющей возникновение ипотеки Квартиры в силу закона в пользу Банка, которая подлежит регистрации одновременно с государственной регистрацией права собственности Заемщиков на Квартиру.

Однако обязательство по регистрации полученной по акту приема-передачи квартиры в собственность, равно как и по предоставлению в Банк акта приема-передачи квартиры, а также регистрации ипотеки в пользу Банка, Заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

На основании ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Судом достоверно установлено, что допущенное нарушение кредитного обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения ответчиками обязательств превышает 3 месяца.

Статьей 54.1 Закона об ипотеке предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Данные обстоятельства является основаниями для возникновения у залогодержателя права требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд учитывает, что в график платежей по договору ответчик не вошел, возражений и доказательств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, не представил.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на принадлежащий ответчику предмет залога по Договору паевого взноса № от 03.02.2016 и Дополнительного соглашения № от 16.02.2018: имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по строительному адресу: <адрес>

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.7 договора о залоге имущественных прав (права требования) от 16.02.2018 № стороны определили, что стоимость предмета залога составляет 2517402 руб. (л.д. 30).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 2013921,60 руб. (2517402 руб. * 80 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, исходя из его цены, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 003 руб., что подтверждается платежным поручением.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору от 16.02.2018 № по состоянию на 29.04.2019: задолженность по кредиту в размере 1 305402 рубля, задолженность по процентам в размере 54330 рублей 15 копеек, пени по процентам в размере 3577 рублей 09 копеек, пени по кредиту в размере 664 рубля 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21003 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет залога по Договору паевого взноса № от 03.02.2016 и Дополнительного соглашения № от 16.02.2018:

- имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по строительному адресу: <адрес>., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2013921 рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.06.2019