Решение № 2-1796/2025 2-1796/2025~М-1114/2025 М-1114/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1796/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратились с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, по тем основаниям, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортных средств ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Renault, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Renault, государственный регистрационный знак №, застрахованному в момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства автомобилю Renault, государственный регистрационный знак № оплаченных АО «Альфа Страхование» составила 118 500 рублей, что подтверждается платежным поручением. Просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в размере 118 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 555 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, причин не явки в суд не предоставили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в самом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции» о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, причин не явки в суд не предоставили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, почтовый конверт вернулся за истечением сроков хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 времени и месте рассмотрения дела судом извещен, почтовый конверт вернулся за истечением сроков хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Назаровского городского суда, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, суд, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно обязательства, обязательства вследствие причинение вреда, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Renault, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Renault, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Renault, государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобилю Renault, государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «Альфа Страхование» по договору страхования.

Как следует из п. 1.1 Правил дорожного движения, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, о размере причиненного вреда.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, ответчиком, являющимся причинителем вреда, не были представлены доказательства об отсутствии своей вины в ДТП.

Исходя из вышеназванных норм, исследованных материалов дела, установлено, что водитель ФИО2 при управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Renault, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения указанного выше транспортного средства и в силу ст. 1064 ГК РФ, ответчик ФИО2 является лицом, причинившим вред.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что именно водителем ФИО2 не были соблюдены ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Потерпевший ФИО5 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству Renault, государственный регистрационный знак № согласно экспертному заключению №+ от ДД.ММ.ГГГГ составил 118 500 руб. (л.д.21-27).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения № АО «Альфа Страхование» ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 118 500 руб. (л.д.14).

Тем самым истец приобрел право требования возмещения убытков с причинителя вреда, использовавшего транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно достоверных доказательств, согласующихся между собой, о причинении ответчиком ФИО2 ущерба автомобилю Renault, государственный регистрационный знак <***>, которым управляла ФИО5

В опровержении представленных истцом доказательств ответчиком, как непосредственным причинителем вреда в силу ст. 1064 ГК РФ, не представлено иного.

С учётом указанных обстоятельств, изложенных норм материального права, представленных доказательств суд пришел к выводу о взыскании с причинителя вреда ФИО2 в пользу АО «Альфа Страхование» денежных средств в сумме 118 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подтвержденная платежным поручением в размере 4 555 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан Отделом по Вопросам Миграции отдела Полиции № 9 МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-025) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН № сумму ущерба в размере 118 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 555 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись ФИО8

мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 г.

верно

судья ЕФИО9