Решение № 2-1398/2018 2-1398/2018~М-406/2018 М-406/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1398/2018

Дело № 2-1398/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Твердохлеб О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Южный Фонд Сбережений», третье лицо конкурсный управляющий ФИО2, о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к КПК «Южный Фонд Сбережений» о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений. В обоснование своих требований истец указал, что 14 июня 2017 г. истец обратился к ответчику КПК «Южный фонд сбережений» с заявлением о приеме в члены кооператива. Заявление ответчиком было принято и удовлетворено, что подтверждается свидетельством о действительном членстве в Кредитном потребительском кооперативе «Южный Фонд Сбережений» от ...

... между истцом и ответчиком был заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная».

В соответствии с условиями договора истец передала ответчику личные сбережения в размере 500 000 руб. сроком на 12 месяцев под 17,3% годовых. Внесение средств в кассу ответчика подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ...

Указанные операции отражены в книжке пайщика КПК « Южный Фонд Сбережений».

С ... все офисы ответчика, включая головной закрыты, телефоны не отвечают, какой-либо информации о причинах такого закрытия ответчик не предоставил.

... истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлено заявление о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная». Данное заказное письмо вернулось ... по причине отсутствия адреса по указанному адресу.

П. 4.4. договора передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» указывает на то, что кооператив обеспечивает возврат личных сбережений пайщика, переданных в пользование кооперативу, по требованию пайщика всем своим имуществом.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред: длительное время ответчик не выходит на связь, офисы закрыты без каких-либо объяснений, телефоны отключены, истец вынужден обращаться за юридической помощью, в судебную инстанцию, тратить денежные средства, что стало причиной нравственных страданий. Истец оценивает нанесенный ответчиком моральный вред в 20 000 рублей.

В связи с необходимостью защищать свои законные права и интересы в судебном порядке истец, не имеющий необходимых знаний и навыков в области права, был вынужден понести следующие расходы: подготовка искового заявления - 6000 рублей, представление интересов истца в суде первой инстанции - 17000рублей.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ..., взыскать с ответчика в свою пользу сумму ранее переданных в его пользование личных сбережений истца в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 23 000 рублей.

Протокольным определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий КПК «Южный Фонд Сбережений» - ...

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика КПК «Южный фонд сбережений» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика с учетом мнение представителя истца рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Третье лицо конкурсный управляющий ... в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении не явившегося третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено, что ... истец обратился к ответчику КПК «Южный фонд сбережений» с заявлением о приеме в члены кооператива. Заявление ответчиком было принято и удовлетворено, что подтверждается свидетельством о действительном членстве в Кредитном потребительском кооперативе «Южный Фонд Сбережений» от ...

... между истцом и ответчиком был заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная».

В соответствии с условиями договора истец передала ответчику личные сбережения в размере 500 000 руб. сроком на 12 месяцев под 17,3% годовых. Внесение средств в кассу ответчика подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ...

Указанные операции отражены в книжке пайщика КПК «Южный Фонд Сбережений».

С ... все офисы ответчика, включая головной закрыты, телефоны не отвечают, какой-либо информации о причинах такого закрытия ответчик не предоставил.

... истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлено заявление о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная». Данное заказное письмо вернулось ... по причине отсутствия адреса по указанному адресу.

П. 4.4. договора передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» указывает на то, что кооператив обеспечивает возврат личных сбережений пайщика, переданных в пользование кооперативу, по требованию пайщика всем своим имуществом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не было представлено доказательств в опровержение фактов, изложенных в судебном заседании истцом.

Руководствуясь приведенными нормами, а также принимая во внимание, что переданные ... личные сбережения в сумме 500 000 руб. до настоящего времени КПК «Южный Фонд Сбережений» не возвращены, проценты от суммы сбережений и компенсация на сумму личных сбережений не выплачивались, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы личных сбережений истца в размере 500 000 руб.

Рассматривая требования истца о расторжении договора № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, суд полагает, что требование истца о расторжении договора № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ..., является законным и обоснованным, подлежащее удовлетворению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 ГК РФ, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав ... и принадлежащих ей нематериальных благ суду не представлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., из которых подготовка искового заявления – 6 000 руб., представление интересов в суде – 17 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены договор №-НС от ... возмездного оказания услуг в области права, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ...

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом, учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с КПК «Южный фонд сбережений» в пользу ... расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к КПК «Южный Фонд Сбережений», третье лицо конкурсный управляющий ..., о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ..., заключенный между КПК «Южный Фонд Сбережений» и ....

Взыскать с КПК «Южный Фонд Сбережений» в пользу ... сумму личных сбережений, переданных по договору № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от ... в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего взыскать 503 000 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 4 июня 2018 г.