Решение № 2-6638/2025 2-6638/2025~М-5572/2025 М-5572/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-6638/2025

< >

Дело № 2-6638/2025

УИД 35RS0001-01-2025-009452-59


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 24 декабря 2011 года между ООО «ЭОС» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, выплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору за период с 24 сентября 2012 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 115 633 руб. 60 коп.

23 ноября 2015 года Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования задолженности с ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав №.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности с ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24 сентября 2012 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 руб. (основной долг по кредиту).

ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен по электронной почте 02 декабря 2025 года, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150 000 руб. под 21,40% годовых на срок по 24 декабря 2013 года с условием внесения ежемесячных платежей в размере 7 737 руб. 35 коп. 24-го числа каждого календарного месяца.

Из представленного суду расчета следует, что с сентября 2012 года ответчик платежей по кредиту не вносит. Срок возврата кредита истек 24 декабря 2013 года.

По расчету банка на 22 ноября 2015 года задолженность по основному долгу составила 106 897 руб. 66 коп., по процентам 12 187 руб. 12 коп., по пени 39 358 руб. 99 коп.

23 ноября 2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому банк передал ООО «ЭОС» право требования долга с ФИО1 по кредитному договору.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» право требования долга с ФИО1 по кредитному договору. Общий размер переданных требований составил 115 628 руб. 74 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. - основной долг по кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок возврата кредита истек 24 декабря 2013 года, следовательно, 25 декабря 2013 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Поскольку срок исковой давности составляет 3 года, то с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору кредитор мог обратиться до 25 декабря 2016 года.

Заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности было направлено мировому судье только 25 июля 2024 года. < > вынесен мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 06 августа 2024 года. Определением мирового судьи от 10 января 2025 года < > отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском 02 октября 2025 года.

Заявление о вынесении < > направлено мировому судье уже за пределами срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.

Судья < > Т.В. Розанова