Определение № 2А-944/2017 2А-944/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-944/2017

Дело №2а-944/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по административному делу

04 апреля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бюро № 18 - филиал ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Челябинской области» о признании решения о снятии инвалидности незаконным, взыскании судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Бюро № 18 - филиал ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Челябинской области» с административным исковым заявлением о признании решения Бюро № 18 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области», взыскании с ответчика компенсации расходов на юридические услуг, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала, против прекращения производства возражала.

Представитель административного ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Бюро № 18 ФИО2, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление не признал, указала, что заявленные требования ФИО1 влекут возникновение, изменение или прекращение конкретных субъективных прав в сфере социальных правоотношений, поскольку связаны со спором о праве ФИО1 на получение группы инвалидности, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", указано, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеванием, последствиями травм, или дефектами, приводящие к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение обучаться, заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Федеральный закон от 24 ноября 1095 года № 181-ФЗ в част 1 ст. 7 дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей свидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основание оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Согласно ст. 32 названного Закона споры по вопросам установления инвалидности, реализация индивидуальным программ реабилитации, инвалидов, предоставление конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.

Суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 связано с реализацией административным истцом его социальных прав, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1. пп.1. ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п.1. ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ФИО1 при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДАТА (л.д. НОМЕР).

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Бюро № 18 - филиал ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Челябинской области» о признании решения о снятии инвалидности незаконным, взыскании судебных расходов компенсации морального вреда - прекратить.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чек-ордеру от ДАТА при подаче административного искового заявления государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.В. Лебедева