Решение № 2-1150/2023 2-1150/2023~М-1013/2023 М-1013/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1150/2023

61RS0011-01-2023-001270-16


Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1150/23

Именем Российской Федерации

20 июля 2023года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

при секретаре Прусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 16.04.2023 истица приобрела у ФИО4 садовый участок №, расположенный по адресу <адрес>», за приобретенный участок ею переданы денежные средства ответчику в размере 5000рублей. Однако право собственности на земельный участок надлежащим образом оформлено не было. Истица с 16.04.2003 по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком. Земельный участок был выделен в постоянное (бессрочное) пользование в <данные изъяты>» Ф.И.О. на основании свидетельства на право собственности на землю № от 14 мая 1993. 25.08.2001 Ф.И.О. умер. Ответчица является супругой умершего Ф.И.О.

Истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью 510кв.м. кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просили удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика. Ответчику 19.06.2023, 03.07.2023 направлены судебные повестки о слушании дела 03.07.2023, 20.07.2023, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. Согласно адресной справки, выданной <данные изъяты>, ответчица зарегистрирована по адресу <адрес>. Согласно информации <данные изъяты> ФИО4 по адресу <адрес> фактически проживает. Суд признает неполучение ответчиком судебной корреспонденции злоупотреблением правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации <адрес> и района от 14 мая 1993 №№ «О выдаче Свидетельств на право собственности гражданам на земельные участки <данные изъяты>» Ф.И.О. был предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 510кв.м., в Приложении № к указанному постановлению под № указан Ф.И.О. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, на земельный участок было выдано Ф.И.О. <данные изъяты>, по постановлению главы Администрации <адрес> и района № от 14.05.1993 на садовый участок, площадью 510кв.м. в <данные изъяты>» (л.д.7).

ФИО5 является супругой Ф.И.О., что подтверждается актовыми записями ОЗАГС о заключении брака (л.д.45-46).

Ф.И.О. умер 25.08.2001(л.д.47).

Согласно информации <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Ф.И.О. обратилась супруга ФИО4, свидетельства о праве собственности на наследственное имущество выданы 4.03.2022г на акции <данные изъяты>, денежные вклады (л.д.44).

Судом установлено, что 16.04.2003 ФИО4 продала ФИО2 дачный участок, находящийся в <данные изъяты>» за 5000руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 16.04.2003 (л.д.30). Тогда же, 16.04.2003г. ФИО4 выдала нотариальную доверенность <данные изъяты> на право оформления наследственного имущества, а именно садового участка в <данные изъяты>»(л.д.50).

Установлено, что с 2003 по настоящее время ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком № в <данные изъяты>», что подтверждается удостоверением садовода <данные изъяты>», регулярно оплачивает членские взносы (л.д.8-15).

Председателем <данные изъяты> выдана справка, согласно которой ФИО2 является членом <данные изъяты>» с 16.04.2003, с 16.04.2003 по настоящее время в ее пользовании находится земельный участок №, площадью 510кв.м., расположенный по адресу <адрес>», оплачивает членские взносы (л.д.29).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2023 площадь участка кадастровым номером №, расположенный по адресу: № составляет 510 кв.м. Право собственности не зарегистрировано (л.д.16).

Таким образом, то обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО2 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не исполняло обязанностей собственника.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество - земельный участок подлежащими удовлетворению.Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на земельный участок, общей площадью 510 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для садового участка, расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023г.