Решение № 2-2712/2017 2-2712/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2712/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре Повышеве В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взыскано 4 000 000 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик через нотариуса погасил часть задолженности в размере 2 700 00 рублей.

Судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производства №.

Определение Химкинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2, указанным определением в собственность ФИО2 передан земельный участок общей площадью 26 160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), кадастровой стоимостью 125 131 389 рублей 60 копеек.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество было прекращено.

Просил обратить взыскание на земельный участок для ИЖС площадью 26 160 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастрвоая стоимость – 125 131 389,60 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-его лица была привлечена бывшая супруга ответчика ФИО3 (л.д.134).

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме (л.д.160-162).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен должным образом (л.д.135), ранее в судебном заседании пояснял, что задолженность не погашена (л.д.134)

3-е лица в судебное заседание не явились, извещались судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, что решением Бутырского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскано 4 000 000 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик через нотариуса погасил часть задолженности в размере 2 700 00 рублей.

Судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производства № (л.д.62-66).

Определением Химкинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2, указанным определением в собственность ФИО2 передан земельный участок общей площадью 26 160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), рыночной стоимостью 516 000 000 рублей (л.д.51-61).

Право собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество было прекращено.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление№ о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и наложении ареста на имущество (л.д.49).

Из выписки о характеристиках объекта из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка площадью 26160 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также что кадастровая стоимость земельного участка составляет сумму в размере 125 131 389 рублей 60 копеек (л.д.137-159).

В соответствии со ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом после принятия решения суда об обращении взыскания.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок для ИЖС площадью 26 160 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии со ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок для ИЖС площадью 26 160 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии со ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д.Аникеева