Решение № 2-4584/2024 2-594/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-4584/2024

Дело № 2-594/2025

УИД: 24RS0037-01-2024-001989-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2025 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

Председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 19.10.2013 в размере 284844,81 руб., из которых – 67509,84 руб. – задолженность по процентам; 217334,97 руб. – задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины соразмерно исковым требованиям.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - Банк) и ФИО1 (далее-ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 248000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8412, размер последнего платежа - 8383,66, день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 32.5 % годовых

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 284965 руб. 35 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 327568 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 102 заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», должник не согласившись судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ., направила в адрес мирового судьи заявление об отмен судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменён.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что спорным кредитным договором не предусмотрено условие об уступке прав требований по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 248000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8412, размер последнего платежа - 8383,66, день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 32.5 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Судом установлено, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ производились ответчиком ненадлежащим образом, у ответчика возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 327568 руб. 39 коп.(л.д.8-13, 17-18, 20, 84-85), о чем заемщику направлено соответствующее уведомление (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского был вынесен судебный приказ № о взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327568, 39 руб. в пользу ООО «ЭОС». должник не согласившись судебным приказом от 16.08.2019г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмен судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления должника судебный приказ от 16.08.2019г. был отменён.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и указанных документов следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил: основной долг – 217334,97 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110112,88 руб. При этом, в рамках исполнения исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 42603,04 руб., которые были учтены в счет оплаты процентов. Остаток процентов на текущий момент составляет 67509,84 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет задолженности по основного долгу внесено 30665,03 руб.

В соответствии со ст.388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вопреки возражениям ответчика, согласно анкеты – заявления заемщика банк имеет право полностью или частично осуществлять уступку права требования по заключенному договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), что свидетельствует о том, что ООО «ЭОС» в законном порядке приобрело у <данные изъяты> право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных у ответчика обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 284844,81 руб., из которых задолженность по основному долгу – 217334,97 руб.; задолженность по уплате процентов – 67509,84 руб.

Расчеты, представленные стороной истца, судом подробно исследованы и проверены, соответствуют условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, суд исходит из обоснованности заявленных требований, в связи с чем, производит взыскание в указанном размере. Представленный истом также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 284844,81 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6048,44 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» (ИНН:№) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284844,81 руб., из которых задолженность по основному долгу – 217334,97 руб.; задолженность по уплате процентов – 67509,84 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6048,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.03.2025.

Председательствующий: Александрова Ю.Г.