Решение № 2-840/2018 2-840/2018 ~ М-690/2018 М-690/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-840/2018

Дело №2-840/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания О.В. Козиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что на основании частного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит жилой дом по указанному адресу. Впоследствии с целью улучшения жилищных условий демонтировал печь дровяного отопления, а также возвел к жилому дому пристрои, в результате чего общая площадь дома стала составлять 80,5 кв.м., жилая площадь 33,3 кв.м. Со дня покупки истец открытом и добросовестно пользуется жилым домом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, налоги, однако право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. В течение всего срока владения претензий к истцу не предъявлялось.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан

Из материалов дела следует, что на основании частного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, истцу принадлежит жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии с целью улучшения жилищных условий демонтировал печь дровяного отопления, а также возвел к жилому дому пристрои – в 1987 году пристрой площадью 23,1 кв.м., в 1995 году пристрой площадью 7,6 кв.м., с 2010 году пристрой площадью 13,6 кв.м., в результате чего общая площадь дома стала составлять 80,5 кв.м., жилая площадь 33,3 кв.м.

С момента приобретения жилого дома истец владеет и пользуется им как своим собственным, однако право собственности на него не зарегистрировал, между тем, несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги и налоги, страхует принадлежащий жилой дом.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указан в качестве собственника жилого дома, также имеется заказ-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по газификации дома, заключенный с истцом, сведения об оплате земельного налога за период с 1986 года, кроме того, истец состоит на регистрационном учете в вышеуказанном жилом доме.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, общая площадь жилого дома, 1966 года постройки, составляет 80,5 кв.м., жилая площадь – 33,3 кв.м., самовольно произведенные изменения жилого дома внесены в план строения.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Чистопольского участка межрайонного филиала № РГУП БТИ установлено, что работы по строительству жилого дома выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем муниципального бюджетного учреждения «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, следует, что жилой размещен в пределах существующей границы земельного участка, соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.

Таким образом, поскольку реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора о расположении строения и границах земельного участка не имеется, указанный жилой дом имел целью улучшения бытовых потребностей и вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о реконструкции жилого дома и его владении истцом суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 80,5 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова