Решение № 2-1420/2024 2-1420/2024~М-5436/2023 М-5436/2023 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1420/2024

38RS0№-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Адрес,, Межрайонному ОСП по Адрес и Адресм ГУФССП по Адрес, ООО «ТРАСТ – Западная Сибирь», ООО «Редут», ООО «Речное имущественное казначейство», Управление Пенсионного фонда России в Адрес и Адрес об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано следующее.

Дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль марки Тойота ФИО6, 1999 г.в. номер кузова №, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства серии № №, свидетельство о регистрации ТС серии № №.

Транспортное средство на регистрационный учет истец за собой не ставил, по причине того, что автомобиль нуждался в косметическом ремонте и острой необходимости использовать автомобиль по назначению не было.

В 2022 году истец, используя сервисы проверки ограничений наложенных на транспортные средства, расположенные на официальном сайте ГИБДД узнал, что на его транспортное средство наложены ограничения в рамках исполнительных производств №-ИП от Дата и №-ИП от Дата, возбужденных в отношении прежнего собственника имущества ФИО2 судебным приставом исполнителем ОСП по Адрес, Ачинскому и Адресм Адрес ФИО4

Указанные ограничения наложенные на его транспортное средство должностным лицом УФССП по Адрес на основании исполнительных документов, выданных на имя ФИО5, нарушают его законные права, поскольку истец не может распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, а именно произвести регистрационные действия в органах ГИБДД.

Право собственности на транспортное средство за истцом ФИО1 подтверждается договором купли-продажи от Дата, факт нахождения автомобиля во владении истца подтверждается в том числе и полисом ОСАГО за № № за период с Дата по Дата.

На основании изложенного, с учетом принятых к производству уточнений просит освободить от ареста со снятием ограничений на регистрационные действия наложенные на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1, марки Тойота ФИО6, 1999 года выпуска № кузова №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации ТС серии №.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством представления интересов через представителя по доверенности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ПАО Сбербанк, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Адрес, ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь», ООО «Редут», ООО «Речное имущественное казначейство», Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес, представитель третьего лица Межрайонного ОСП по Адрес, Ачинскому и Адресм не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ (ред. от Дата) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Дата между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ........, 1999 года выпуска, цвет белый № кузова №, паспорт транспортного средства серии № и исполнен сторонами.

Истец, используя сервисы проверки ограничений наложенных на транспортные средства, расположенные на официальном сайте ГИБДД узнал, что на его транспортное средство наложены ограничения в рамках исполнительных производств №-ИП от Дата и №-ИП от Дата, возбужденных в отношении прежнего собственника имущества ФИО2

Из пояснений истца следует, что ранее не обращался в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства и постановки на учет, поскольку длительное время осуществлял ремонт автомобиля.

После заключения договора купли-продажи установлены следующие запреты:

Дата запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем МОСП по Адрес, Ачинскому и Адресм ГУФССП России по Адрес на основании исполнительного производства №-ИП от Дата в отношении должника ФИО2 взыскатель Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Адрес;

Дата запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем МОСП по Адрес, Ачинскому и Адресм ГУФССП России по Адрес на основании исполнительного производства №-ИП от Дата в отношении должника ФИО2 взыскатель ООО «Редут»;

Дата запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем МОСП по Адрес, Ачинскому и Адресм ГУФССП России по Адрес на основании исполнительного производства №-ИП от Дата (№-СД) в отношении должника ФИО2 взыскатель ООО «Речное имущественное казначейство»;

Дата запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем МОСП по Адрес, Ачинскому и Адресм ГУФССП России по Адрес на основании исполнительного производства №-ИП от Дата (№-СД) в отношении должника ФИО2 взыскатель Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Адрес;

Дата запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем МОСП по Адрес, Ачинскому и Адресм ГУФССП России по Адрес на основании исполнительного производства №-ИП от Дата (№-СД) в отношении должника ФИО2 взыскатель Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Адрес;

Дата запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем МОСП по Адрес, Ачинскому и Адресм ГУФССП России по Адрес на основании исполнительного производства №-ИП от Дата (№-СД) в отношении должника ФИО2 взыскатель Управление Пенсионного фонда в Адрес и Адрес (Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес);

ФИО5 является должником по исполнительным производствам, послужившим основанием наложения запретов на регистрационные действия на транспортное средство ТОЙОТА ФИО6, 1999 года выпуска, цвет белый № кузова №, паспорт транспортного средства серии № и исполнен сторонами, взыскателями являются: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Адрес, ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь», ООО «Редут», ООО «Речное имущественное казначейство», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в их взаимной связи и последовательности, суд полагает, что сделка купли-продажи спорного автомобиля между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 повлекла правовые последствия в виде перехода права собственности истца на автомобиль.

Обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими доказыванию, являются факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, его исполнение и наличие у сторон договора намерения создать соответствующие правовые последствия - переход права собственности к стороне по оспариваемому договору.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи (в данном случае транспортного средства) по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как усматривается из дела, автомобиль вместе со всеми документами выбыл из обладания бывшего собственника ФИО5 находился в постоянном владении и пользовании истца, который осуществлял его ремонт, что подтверждается представленным в материалы дела договором подряда от Дата, а также полисом ОСАГО за № за период с Дата по Дата.

Суд, оценив действия по ремонту приобретенного автомобиля, приходит к выводу о том, что заключенная между сторонами спора сделка была исполнена, правовые последствия в виде перехода права собственности для сторон наступили.

Цель создания правового последствия для сделки купли-продажи - переход права собственности на объект продажи сторонами сделки достигнута.

ФИО5 является должником по исполнительным производствам, послужившим основанием наложения запретов на регистрационные действия на транспортное средство ТОЙОТА ФИО6, 1999 года выпуска, цвет белый № кузова №, паспорт транспортного средства серии №.

Договор купли-продажи автомобиля транспортное средство ТОЙОТА ФИО6, 1999 года выпуска, цвет белый № кузова №, паспорт транспортного средства серии № был заключен и исполнен сторонами, не оспорен, недействительным в соответствии с действующим законодательством не признан.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Принадлежность спорного имущества истцу подтверждена наличием у него документов в отношении указанного имущества и использовании его при выполнении гражданско-правовых обязательств, доказательств принадлежности арестованного имущества должнику не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении транспортного средства ТОЙОТА ФИО6, 1999 года выпуска, цвет белый № кузова №, паспорт транспортного средства серии № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить от ареста и запретов на совершение регистрационных действий автомобиль ТОЙОТА ФИО6, 1999 года выпуска, г/н №, № кузова №, П№ №: в рамках исполнительных производств - №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата; №-ИП от Дата (№-СД); №-ИП от Дата (№-СД); №-ИП от Дата (№-СД); №-ИП от Дата (№-СД).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Б. Булытова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.