Решение № 2-3128/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3128/2017

2-3128/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований указав, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания <№> от 08 мая 2013 года, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № 5 к ПКБО. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк представил заемщику кредит в сумме 289 570 рублей на срок по 06 мая 2018 года, с уплатой 25, 871698% годовых на приобретение транспортного средства- марки Лада 217230. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения платежа 6 числа календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в частности заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежного обязательства, 12 января 2017 года в его адрес направлено уведомление в предложением уплатить имеющуюся задолженность. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите, в залог истцу передано транспортное средство марки Лада 217230, приобретенное на денежные средства, представленные АО «Европлан Банк» по указанному договору о кредите. Залоговая стоимость на предмет залога при заключении кредитного предложения составила 359 300 рублей. На момент обращения истца в суд транспортное средство имеет срок эксплуатации от четырех до пяти лет, т.к. право залога банка возникло 08 мая 2013 года и следовательно коэффициент износа составляет 0,58, из этого следует, что начальная продажная цена предмета залога составляет 208 394 рублей. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 08 июля 2016 года наименование банка изменены на полное фирменное наименование БАНКА: Акционерное общество «БИНБАНК Столица». 24 марта 2017 года в ЕРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК».

С учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по договору о кредите по состоянию на 13 ноября 2017 года в сумме 64 270,81 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 55 574,24 рублей; пени на основной долг в размере 5 192,35 рублей, пени на просроченный процент 619,07 рублей, проценты в размере 17,51 рублей, штраф за непролонгацию договора страхования 2 867,61 рублей. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (<№>, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства <№> от <дата обезличена>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании ответчик просил в удовлетворении требований отказать, поскольку все платежи вносились вовремя, в настоящее время задолженность незначительная, и будет своевременно погашаться.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 декабря 2017 года суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания <№> от 08 мая 2013 года, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № 5 к ПКБО.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 08 июля 2016 года наименование банка изменены на полное фирменное наименование БАНКА: Акционерное общество «БИНБАНК Столица».

24 марта 2017 года в ЕРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с условиями договора о кредите, на приобретение транспортного средства, банк, представил заемщику кредит в сумме 289 570 рублей на срок по 06 мая 2018 года, с уплатой 25, 872088% годовых на приобретение транспортного средства- марки <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств, путем перечисления на счет.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения платежа 6 числа календарного месяца.

В связи с нарушением заемщиком обязательств, по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в частности заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежного обязательства, 12 января 2017 года в его адрес направлено уведомление в предложением уплатить имеющуюся задолженность.

По состоянию на 13 ноября 2017 года сумма долга по договору составляет 64 270,81 рублей, из которой: остаток ссудной задолженности в сумме 55 574,24 рублей; пени на основной долг в размере 5 192,35 рублей, пени на просроченный процент 619,07 рублей, проценты в размере 17,51 рублей, штраф за непролонгацию договора страхования 2 867,61 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите, в залог истцу передано транспортное средство марки Лада 217230, приобретенное на денежные средства, представленные АО «Европлан Банк» по указанному договору о кредите.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 9.3 Приложения № 5 к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

Залоговая стоимость на предмет залога при заключении кредитного предложения составила 359 300 рублей.

Предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<№>, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства <№> от 04 марта 2013 года, на момент обращения в суд имеет срок эксплуатации от четырех до пяти лет, право залога банка возникло 08 мая 2013 года и следовательно коэффициент износа составляет 0,58, начальная продажная цена предмета залога составляет 208 394 рублей.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Стороны кредитования соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда.

Каких-либо возражений, иной оценке заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика, о том, что денежные средства, оплачивались в соответствии с представленным графиком погашения кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из выписки по счету, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей, предусмотренные графиком, что подтверждает обоснованность досрочного истребования задолженности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9 737,42 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 26 июня 2017 года.

Поскольку исковые требования о взыскании суммы в размере 64 270,81 рублей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, облагаются государственной пошлиной в размере 2 128,12, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являются неимущественного характера и имущественного характера, и облагаются государственной пошлиной в размере 6 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в размере 8 128,12 рублей.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по договору о кредите по стоянию на 13 ноября 2017 года в размере 64 270,81 рублей (шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят рублей восемьдесят одна копейка), в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 55 574,24 рублей; пени на основной долг в размере 5 192,35 рублей, пени на просроченный процент 619,07 рублей, проценты в размере 17,51 рублей, штраф за непролонгацию договора страхования 2 867,61 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки, модель <данные изъяты>, идентификационный номер <№>, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства <№> от 04 марта 2013 года. В соответствии с п. 9.3 Приложения № 5 к ПКБО, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 208 394 рублей (двести восемь тысяч триста девяносто четыре рубля)

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 128,12 рублей (восемь тысяч сто двадцать восемь рублей двенадцать копеек).

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.