Решение № 2-2562/2019 2-2562/2019(2-9276/2018;)~М-8142/2018 2-9276/2018 М-8142/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-2562/2019

Дело № «10» апреля 2019 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Всеволожский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 96 130 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 083 рублей 92 копеек. В обоснование требований ссылается на то, что 08.10.2017 г. по вине ответчика, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю марки «Ford», государственный регистрационный знак №, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован истцом по договору добровольного страхования № – вид страхования – каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере 96 130 рублей 66 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на момент наступления страхового события у виновника ДТП страховой полис отсутствовал и риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Daimler-Benzгосударственный регистрационный знак № застрахован в установленном порядке не был.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению оп известному адресу места жительства ответчика, причин уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д Юкки-Кузьмолово 7 км+200м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ford», государственный регистрационный знак O 117 PA47, принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО5 и автомобилем марки Daimler-Benzгосударственный регистрационный знак №, под управление ФИО1

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомашиной ДаймлерБенц, госудапрсвтенный регистрационный знак №, при совершении маневра создал опасность и помеху другому транспортному средству, совершщил столкновение в автомашиной Форд, госудаорсвтенныйрегисртарционныйзщнак № по управлением водителя ФИО4, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Вместе с этим, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано.

При указанных обстоятельствах, а, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предъявленных исковых требований по праву, суд считает установленной виновность ФИО1в данном дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ford», государственный регистрационный знак O 117 PA 47, были причинены механические повреждения левой задней двери.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденное транспортное средство было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования имущества на основании полиса №VO014777сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе по рискус определением страховой суммы в размере 745 450 рублей.

Согласно заказ-наряду №К-СК065717 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Аларм-Комтранс», стоимость выполненных работ и использованных материалов в процессе ремонта автомобиля Ford составила 96 130 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» оплатило стоимость ремонтных работ, перечислив сумму в размере 96 130 рублей66 копеек ООО «Аларм-Комтранс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов по факту ДТП следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 не была застрахована.

Таким образом, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 96130 рублей 66 копеек. Доказательств ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 083 рубля92 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в порядке суброгации сумму в размере 96130 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3083 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева