Решение № 2-14/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-14/2019

дело 2-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года с. Лесное

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Малиновской Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области материалы гражданского дела № 2-14/2019 по исковому заявлению ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 обратилась в Суворовский районный суд Тульской области с исковым заявлением» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. На основании указанного заявления иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением судьи Суворовского районного суда Тульской области от 26 ноября 2018 года дело по иску ПАО «Региональный банк развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору передано по подсудности в Лесной районный суд Тверской области.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Региональный банк развития» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 500 000,00 руб. ФИО1 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере определенном кредитным договором 34,90% годовых. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Заёмщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом - вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. Согласно столбцу 7 таблицы расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированного по состоянию на 01.03.2018 г. и выписки по счету заёмщика следует, что платежи в счёт исполнения обязательств не поступали. Приказом Банка России от 10.11.2015 г. № ОД-3097 у ПАО АКБ «РБР» отозвана лицензия на осуществление банковских операции, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. по делу № А40-220058/2015 ПАО АКБ «РБР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5, действующий на основании доверенности № 1506 от 21.12.2015 г. В ходе передачи документов от временной администрации конкурсному управляющему, обнаружилось отсутствие документов, связанных с выдачей кредита ответчику (оригиналов Кредитного договора, кредитного досье). Однако факт выдачи кредита бесспорно подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке. Подтверждением о наличии кредитных правоотношений между истцом и ответчиком является поступление денежных средств по выданному кредиту в счет погашения задолженности по текущим процентам. Определением Арбитражного суда Москвы по делу № А40-220058/2015 резолютивная часть которого оглашена 30.03.20l7 года по заявлению конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» договор цессии (уступки прав требования) № 111/15 от 02.11.2015 г., заключенный между ПАО АКБ «РБР» и ФИО6 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «РБР». Просит суд: взыскать в пользу ПАО «РБР» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 29.01.2004, адрес: 109240, <...> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 684 876,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21429 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что обязательства по выплате кредита им выполнены, денежные средства в счет погашения кредита перечислены в полном размере ЗАО «Сеть», которым права требования к физическим лицам перешли по договору от ФИО6

Представитель ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписок по счету, расчету задолженности ПАО АКБ «Региональный банк развития» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого публичное акционерное общество предоставляет заёмщику денежные средства в размере 1 500000 рублей; ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 34,9% годовых (л.д. 16, 17, 22).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года ПАО АКБ «РБР» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 7).

В соответствии с договором уступки прав требования от 02 ноября 2015 года и актом приёма-передачи ПАО АКБ «РБР» передало ФИО6 права кредитора, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 54-57, 77-81).

В соответствии с договором уступки прав требования от 06 ноября 2015 года ФИО6 уступил права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора, ЗАО «Сеть 1» (л.д. 68-76); генеральный директор ЗАО «Сеть 1» уведомил ФИО1 об уступке прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

На основании заявления об утверждении мирового соглашения Басманный районный суд города Москвы определением от 15 июля 2016 года утвердил мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Сеть 1» и ФИО1, ФИО7 и ФИО8, согласно которому истец отказывается от своих требований обратить взыскание на вышеуказанное в настоящем соглашении имущество, а также от любых других требований к ответчику, связанных с этим имуществом.; ответчик погашает задолженность истцу, имеющуюся до состоянию на 01.06.16 г. в размере 249801, 89 руб., и выплачивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 31140 рублей в срок до 30.06.16 г.; с 01.07.16 г., после погашения ответчиками указанного в пункте 3.2. долга, ответчики производят оплату по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим графиком платежей (л.д. 93-95).

Указанное определение суда вступило в законную силу 02 августа 2016 года.

Справкой ЗАО «Сеть 1» от 20 декабря 2016 года, квитанциями, платежными поручениями подтверждается факт исполнения ФИО1 кредитных обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-66).

В своем требовании от 01 февраля 2018 года представитель конкурсного управляющего ПАО АКБ «РБР» просит ФИО1 погасить существующую задолженность в размере 2645771, 89 руб. (л.д. 19).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года договор цессии (уступки прав требования), заключенный между ПАО АКБ «РБР» и ФИО6, в том числе по кредитному договору с ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки (л.д. 9-15).

Судом исследованы: определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2018 г. (л.д. 8), уведомление представителя конкурсного управляющего ПАО АКБ «РБР» от 10 января 2018 года (л.д. 18).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующих положений законодательства Российской Федерации и собственных выводов.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РБР» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 рублей; за пользование кредитом ФИО1 уплачивает проценты 34,90% годовых.

Денежная сумма в размере 1 500 000 рублей 00 копеек зачислена на счет ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года ПАО АКБ «РБР» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

В соответствии с договором уступки прав требования от 02 ноября 2015 года ПАО АКБ «РБР» передало ФИО6 права кредитора, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ФИО6 на основании договора от 06 ноября 2015 года уступил право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сеть 1».

Определением Басманного районного суда города Москвы от 15 июля 2016 года, вступившим в законную силу 02.08.2016 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Сеть 1» и ФИО1, ФИО7 и ФИО8

Условия мирового соглашения исполнены 20 декабря 2016 года, что подтверждается справкой ЗАО «Сеть 1».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года договор цессии (уступки прав требования), заключенный между ПАО АКБ «РБР» и ФИО6, признан недействительным, применены последствия недействительности сделок.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО АКБ «РБР» уступило требование по обязательствам ФИО1 перед банком новому кредитору ФИО6, который, в свою очередь уступил данное требование ЗАО «Сеть 1».

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнил в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением Басманного районного суда города Москвы, до вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года в законную силу.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку в процессе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ФИО1 представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение этих обязательств осуществлено до вступления определения Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года в законную силу, ответчик не знал и не мог знать о возможности признания договора цессии (уступки прав требования), заключенного между ПАО АКБ «РБР» и ФИО6, недействительным, представителем истца не представлено доказательств недобросовестного поведения ФИО1, исковые требования конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходы представителя истца, связанные с уплатой государственной пошлины, взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 29.01.2004, адрес: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 684876 (двух миллионов шестисот восьмидесяти четырёх тысяч восьмисот семидесяти шести) рублей 34 коп. отказать.

В удовлетворении требований ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Региональный банк развития» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 429 (двадцать одной тысячи четырёхсот двадцати девяти) руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лесной районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Москалев

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2019 года.