Постановление № 1-54/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024

УИД: 23RS0009-01-2024-000269-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО4 края 05 марта 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбановича С.П.,

потерпевшего <......> в лице представителя по доверенности Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5, и его защитника – адвоката Веремеева А.И., подсудимого ФИО6, и его защитника – адвоката Мартыновой И.В., подсудимого ФИО7, и его защитника – адвоката Нененко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......>», фактически проживающего по адресу: <......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, фактически проживающего по адресу: <......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <......> года рождения, уроженца <......>, фактически проживающего по адресу: <......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5, ФИО6 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

22.12.2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО5 находился по месту своей заботы на территории <......>», расположенной по адресу: <......>, где он работал в должности рабочего склада. Там он увидел, что в цехе находится катушка с силовым кабелем ВВГ HT(A)LS 5Х70мс (N, РЕ), которую оставили там на хранение и тогда у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно силового кабеля ВВГ нг(А)LS 5х70мс (N,РЕ), принадлежащего <......>». ФИО5 <......>, примерно в 11 часов 00 минут, решил привлечь к участию в данном преступлении ранее ему знакомых ФИО6 и ФИО7, которые также работали в <......>» рабочим и водителем погрузчика соответственно.С этой целью, ФИО5 предложил ФИО6 и ФИО7 участвовать в совершении данного преступления, на что получил от последних согласие. Тем самым ФИО6 и ФИО7 сознательно вступили с ФИО5 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно силового кабеля ВВГ Hr(A)LS 5х70мс (N, РЕ), принадлежащего <......>», при этом ФИО6 и ФИО7, дав согласие быть участниками данного преступления, приняли на себя обязательства по исполнению определенных обязанностей, вытекающих из цели планируемых преступных действий, а также по выполнению заведомо согласованной части единого преступного посягательства, и основой объединения указанных лиц стало корыстное стремление извлечь в результате совместных действий наживу для себя либо других лиц. При этом ФИО5, ФИО6 и ФИО7 договорились между собой, что кражу кабеля будут совершать в свободный промежуток времени от работы, каждый сам будет отпиливать часть кабеля и сам им будет распоряжаться, и что вырученные деньги делить между собой они не будут. Кроме того каждый их них должен был обеспечивать скрытность действий каждого их них, направленных на хищение кабеля. При этом ФИО6 должен был привезти на территорию <......> пилу по металлу, при помощи которой каждый из них мог отпиливать силовой кабель с катушки, и данную пилу он должен был спрятать от других лиц, и сообщить ФИО5 и ФИО7 о ее местонахождении.

23.12.2023 года, не позднее 08 часов 00 минут, ФИО6 принес на территорию <......> пилу по металлу, для того, чтобы с помощью нее, он, ФИО5 и ФИО7 могли спиливать силовой кабель с катушки, после чего спрятал данную пилу в одном из помещений <......> за мусорными мешками, о чем в свою очередь сообщил о месте нахождения пилы ФИО5 и ФИО7 Далее, в период времени с 08 часов 00 минут 23.12.2023 по 21 час 07 минут 25.12.2023 года ФИО5, ФИО6 и ФИО7 реализуя свой совместный преступный умысел, находясь по месту своей работы, на территории <......>», расположенной по адресу: <......>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, обеспечивая скрытность действий каждого их них, направленных на хищение кабеля, используя заранее принесенную ФИО6 пилу по металлу, тайно похитили с катушки, расположенной в цеху <......>», силовой кабель ВВГ (A)LS 5х70мс (N, РЕ), общей длинной 48 м, стоимостью 4000 рублей за один метр, принадлежащий <......>», на общую сумму 192 000 рублей. Похищенным, ФИО5 вместе с ФИО6 и ФИО7 распорядились впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями <......> материальный ущерб на общую сумму 192 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего <......>» по доверенности Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что между ООО «Белая дача Юг» и подсудимыми состоялось примирение. ООО «Сателлит» претензий к работникам ООО «Белая Дача Юг», ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не имеет. Подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, загладили причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевшая сторона никаких претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО7 выразили согласие с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении в отношении них производства по уголовному делу в совершении ими преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим. Они признали свою вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном, полностью загладили причиненный потерпевшему от преступления вред, не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитники подсудимых Веремеев А.И., Мартынова И.В., и Нененко А.Г., поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, полагая, что имеются основания для его удовлетворения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ ст. 75 УК РФ, так как между представителем потерпевшего и подсудимыми состоялось примирение, подсудимые принесли свои извинения потерпевшему и загладили причиненный преступлением ущерб. Также просят суд учесть то обстоятельство, что преступление совершено подсудимыми впервые.

Государственный обвинитель Урбанович С.П., не возражал в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как представитель потерпевшего примирился с подсудимыми. Подсудимые принесли потерпевшему свои извинения и загладили причиненный потерпевшему вред. Также просит суд учесть, что подсудимые впервые совершили преступление, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

Выслушав ходатайство представителя потерпевшего, заслушав мнение подсудимых и их защитников, согласившихся с ходатайством и просивших суд его удовлетворить, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал в прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании полностью признали свою вину, принесли свои извинения потерпевшему, возместили причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО7 ранее не судимы, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимые характеризуются положительно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и заявление подсудимых о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <......> - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.П. Волкова