Постановление № 1-484/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-484/2020

Дело № 1-484/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Калининград 13 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Добронравовой В.И., при секретаре Утенковой Е.А., с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Рудненко О.В., обвиняемого ФИО1 его защитника - адвоката Максимовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося < ИЗЪЯТО >, уроженца г. < ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: < адрес >, < адрес >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов < Дата > до 04 часов 00 минут < Дата > ФИО1 совместно с ФИО9 находились на < адрес > в г. Калининграде, где вступили в предварительный сговор на < ИЗЪЯТО > хищение чужого имущества. Находясь у помещении ООО «< ИЗЪЯТО >», расположенного по < адрес > в г. Калининграде, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, при помощи приисканной ранее ФИО1, а также при помощи мускульной силы, приложив усилие, повредив входную пластиковую дверь помещения ООО УОЦ «< ИЗЪЯТО >», незаконно проникли внутрь указанного помещения.

Продолжая реализацию задуманного, осознавая противоправный характер изъятия чужого имущества, общественную опасность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений из указанного помещения, исполняя свою роль в совершении преступления, ФИО1 тайно похитил сейф марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 1900 рублей, с находящимся в нем портмоне стоимостью 1200 рублей с денежными средствами внутри в размере 8010 рублей, а ФИО9 – ноутбук марки «< ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >» стоимостью 7400 рублей, мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО > 3000 рублей, < ИЗЪЯТО >-видеокамеру марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 2500 рублей, а всего имущества ООО «< ИЗЪЯТО >» на общую сумму 24 010 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от < Дата > с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, полностью осознал свою вину, раскаялся, возместил ущерб потерпевшему ФИО7, то есть, может быт освобожден от уголовной ответственности и его исправление может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера.

В судебное заседание следователь не явилась.

Прокурор полагала возможным ходатайство следователя удовлетворить с учетом изложенных сведений о личности ФИО1 и характере совершенного им преступления.

ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следователя, согласились на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просили назначить штраф с учетом материального положения обвиняемого.

Разрешая заявленное следователем ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с совершением преступления небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа в случае, если лицо, совершившее преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим (т.4 л.д.133,134), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д. 137,138), состоит на воинском учете (л.д.124,126,128-131), не женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрацию (т.4 л.д.124-126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.142), по месту работы и ИП ФИО8 характеризуется положительно (т.4 л.д.146,147), ущерб возмещен полностью (т.4 л.д. 60-61), потерпевший ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением судебного штрафа (т.4 л.д.110).

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершение им преступления средней тяжести впервые, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения обвиняемого.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении поделит отмене.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Процессуальные издержки по уголовному делу суд полагает возможным возместить за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до < Дата >.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней со дня его уплаты, а также то, что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копии кассовых чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- лом (фомку), перчатки, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Центральному району г. Калининграда (квитанция № от < Дата >), вернуть ФИО1;

- сейф с находящимися внутри портмоне, ноутбуком, мобильным телефоном, видеокамерой и денежными средствами, находящимися на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 – оставить по принадлежности ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: