Апелляционное определение № 33А-236/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Лобанкова А.Е. Дело № 33а-236/2026

37RS0007-01-2025-000947-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. город Иваново

Судья Ивановского областного суда Пластова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 ноября 2025 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 апреля 2025 г. по делу № 2а-724/2025 по административному исковому заявлению Кинешемского городского прокурора в интересах ФИО1 к Территориальному управлению социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Ивановской области о признании незаконным отказа в выдаче направления на получение бесплатной юридической помощи, возложении обязанности выдать направление на получение бесплатной юридической помощи.

У с т а н о в и л а:

Прокурор Кинешемской городской прокуратуры обратился в интересах ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просил суд:

признать незаконным отказ в выдаче ФИО1 направления на получение бесплатной юридической помощи от 25 октября 2024 г. № 4386;

возложить обязанности принять решение о выдаче ФИО1 направление на получение бесплатной юридической помощи.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 апреля 2025 г. административные исковые требования Кинешемского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району (далее - ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району) обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии решения суда.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 ноября 2025 г. заявление ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району удовлетворено, административному ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 апреля 2025 г.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства, отсутствие у административного ответчика доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 ноября 2025 г. отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

На частную жалобу ФИО1 ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району поданы возражения, в которых представитель административного ответчика читает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, наличием уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, нахожу обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Таких нарушений при вынесении оспариваемого определения судьей не допущено.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

По смыслу приведенной нормы права, уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное совершение процессуальных действий, подтвержденные доказательствами.

Из материалов дела следует, что Прокурор Кинешемской городской прокуратуры обратился в интересах ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просил суд: признать незаконным отказ в выдаче ФИО1 направления на получение бесплатной юридической помощи от 25 октября 2024 г. № 4386; возложить обязанности принять решение о выдаче ФИО1 направление на получение бесплатной юридической помощи.

09 апреля 2025 г. по указанному административному делу принято решение, в судебном заседании 09 апреля 2025 г. оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение суда изготовлено 23 апреля 2025 г.

Соответственно, с учетом положений статей 92, 93, 298 КАС РФ последний день обжалования судебного решения в апелляционном порядке приходился на 23 мая 2025 г.

Как следует из материалов дела, представитель административного ответчика ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району ФИО2 принимала участие в судебном заседании 09 апреля 2025 г.

Копия мотивированного судебного решения, изготовленного судом 23 апреля 2025 г., была направлена в адрес административного ответчика ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району 12 сентября 2025 г. и получена им 19 сентября 2025 г.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также документами, подтверждающими позднее получение копии мотивированного решения суда, направленного Кинешемским городским судом Ивановской области лишь 12 сентября 2025 г., была направлена ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району в Кинешемский городской суд Ивановской области согласно штемпелю на почтовом конверте 10 октября 2025 г.

Удовлетворяя требования административного ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные административным ответчиком обстоятельства, учитывая направление копии решения Кинешемского городского суда Ивановской области с нарушением установленного ч.1 ст. 182 КАС РФ срока, свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5, уважительными причинами могут признаваться, в частности, несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда по настоящему административному делу, резолютивная часть которого была оглашена в судебном заседании 09 апреля 2025 г., было изготовлено Кинешемским городским судом Ивановской области в полном объеме - 23 апреля 2025 г.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле, 12 сентября 2025 г., то есть с существенным нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 182 КАС РФ.

Согласно материалам дела копия оспариваемого решения суда получена административным ответчиком ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району 19 сентября 2025 г.

Обращаясь с апелляционной жалобой 10 октября 2025 г., ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ее подачи, указал на несвоевременное получение копии решения суда. При этом административный ответчик обратился с апелляционной жалобой в пределах месячного срока со дня получения копии обжалуемого судебного акта.

Таким образом, пропуск процессуального срока в данном случае обусловлен не поведением ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, а несоблюдением срока направления копии решения, предусмотренного статьей 182 КАС РФ, то есть, независящими от административного ответчика обстоятельствами, ограничившими возможность своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Исходя из приведенных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы ФИО1, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска административным ответчиком срока на апелляционное обжалование и возможности его восстановления в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, вывод суда об удовлетворении заявления ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является правильным.

В целом доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

О п р е д е л и л а:

Определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Т.В. Пластова