Решение № 2-726/2024 2-726/2024~М-448/2024 М-448/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-726/2024

Дело № 2-726/2024

УИД 26RS0013-01-2024-000755-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июля 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Туманян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Г1АО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты - 34 378,95 руб.

- просроченный основной долг - 93 102,57руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО4 за №.

Согласно выписке по счетам, открытым на имя заемщика в ПАО Сбербанк, последней операцией по его счетам ДД.ММ.ГГГГ стала выдача наследственной доли наследнику ФИО1.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников умершего ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 481,52 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты в размере 34 378,95 рублей, просроченный основной долг в размере 93 102,57 рублей, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 749,63 рублей, а всего взыскать 131231 рубль 15 копеек.

Определением суда заменен ненадлежащий ответчик (наследственное имущество должника ФИО3) надлежащими ответчиками - ФИО1 и ФИО2, которые, согласно материалам наследственного дела, являются наследниками, принявшими наследство умершего ФИО3

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собственноручно подписанными заемщиком ФИО3 индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету карты.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности в размере 127 481,52 рублей, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела, наследниками ФИО3, принявшими наследство, являются его сыновья - ФИО1, ФИО2.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, принятое наследником ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 32,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Капельница» 124, кадастровый №, а также из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, принятое наследником ФИО1 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 32,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Капельница» 124, кадастровый №, а также из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ№40 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Капельница», участок № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136405 рублей 72 копейки.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Капельница» 124 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 543346 рублей 84 копейки.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками, как наследниками, принявшими наследство заемщика ФИО3, на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, просроченная задолженность заемщика наследниками не погашена.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиками иные расчеты суммы задолженности суду не представлены, факт наличия задолженности по договору кредитной карты и размер данной задолженности не оспорен.

Также ответчиками не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ФИО3 с ПАО Сбербанк не заключался и им не подписывался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и сумма задолженности подлежит взысканию с наследников заемщика в солидарном порядке за счет наследственного имущества, в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому из наследников.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3749,63 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 56, 88, 94, 98, 167, 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 481,52 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 34 378,95 рублей, просроченный основной долг в размере 93 102,57 рублей, за счет перешедшего к ним наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874 рублей 81 копейки за счет перешедшего к нему наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №)в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 рублей 81 копейки за счет перешедшего к нему наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года.