Решение № 2-359/2019 2-4785/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-359/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 359/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился с исковым заявлением к наследнику заемщика ФИО2., – ФИО1, в котором просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 332,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.07.2012 на основании заявления между ЗАО «ВТБ24» и ФИО2 был заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> соком на 60 месяцев,с процентной ставкой 20,60%.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, на 16.10.2018 г образовалась задолженность в сумме 188 861,90 руб., из них: 124 711,08 руб. – просроченный основной долг, 63 480,42 руб. – просроченные проценты, 670,24 руб- комиссии.

20.06.2016 г между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 4584, по которому право требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС».

Заемщик ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство, которое принял ее сын ФИО1, следовательно последний, как наследник принявший наследство, отвечает по догам наследодателя.

При этом просит взыскать часть размера задолженности по основному долгу и процентам в размере 72 332,54,применив правило о сроке исковой давности, исключая платежи за период с 26.07.2012 г по 26.08.2015 г.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и мест судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу параграфа 1 ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между ЗАО «ВТБ24» и ФИО2 был заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> соком на 60 месяцев, с процентной ставкой 20,60%.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Указанные обстоятельства никем не оспорены.

20.06.2016 г между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 4584, по которому право требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС».

Следовательно, в настоящее время кредитором по кредитному договору является ООО «ЭОС».

Как следует из искового заявления, и ответчиком не оспаривается, обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 188 861,90 руб., из них: 124 711,08 руб. – просроченный основной долг, 63 480,42 руб. – просроченные проценты, 670,24 руб- комиссии. Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** ***от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела *** к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 усматривается, что 08.02.2013 г с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ее сын ФИО1. Наследство состоит из квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Свидетельство о праве вышеуказанное наследство, открывшееся после смерти ФИО2 не выдавалось.

Согласно требованиям п.1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть заемщика ФИО2 не прекращает его обязательства по кредитному договору, в том числе и по выплате процентов за пользование суммой займа. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 418, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации долг заемщика переходит на его наследников.

После смерти ФИО2 - должника по кредитному договору его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику ФИО1, поэтому он несет ответственность за возврат полученного кредита.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследниками, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Учитывая, что такая обязанность не была исполнена наследником, ООО «ЭОС» обоснованно продолжило начисление процентов на сумму основного долга по кредиту.

Как ранее установлено судом фактическим наследником принявшим наследство после смерти и отвечающим по ее обязательствам перед ООО «ЭОС» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества является ФИО1., следовательно у него возникает обязанность по выплате задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Как уже установлено судом ранее, в состав наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО2 входит: квартира, находящуюся по адресу: <адрес>, жилой район Энергетик, <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк

Согласно заключения эксперта от 30.10.2018 г стоимость недвижимого имущества составляла на дату смерти наследодателя 1 706 000,на дату проведения экспертизы 1 787 000 руб. руб. Стоимость наследственного имущества ни кем из сторон не оспаривался, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы заявлено не было.

Учитывая, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, то ФИО1, как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО2., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, определенной на дату смерти наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору на момент смерти наследодателя исполнены не были, а наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в данном случае наследство состоит из квартиры и денежных вкладов, что соответствует предъявленному банком долгу ко взысканию, то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 332,54 рублей, в пределах срока исковой давности, т.е. платежи, которые должны были быть уплачены с 26.09.2015 г по 26.06.2017 г, подтвержденные графиком платежей.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд ООО «ЭОС» уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1970 рублей, исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 332,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Братска в размере 1970 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова