Решение № 2-5340/2025 2-5340/2025~М-4836/2025 М-4836/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-5340/2025

Дело № 2-5340/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005279-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 22 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при помощнике судьи Полушиной Н.Б.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 98 503,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 45603,14 руб., сумма процентов – 52 900,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 (заемщиком) заключены договоры займа <номер> Заемщиком обязательства по договорам надлежащим образом не исполнены. <дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии <номер> ООО «ПКО Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил предоставить рассрочку, поскольку имеется еще кредитное обязательство, получаемый им доход является незначительным, а также имеется на иждивении 20-летний сын. Пояснил, что он инвалидом не является, тяжелых заболеваний не имеет, в браке не состоит.

Выслушав ответчика, исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 (заемщиком) заключены договоры потребительского займа <номер>, <номер> по условиям которых займодавец передает заемщику денежную сумму в общем размере 49 995 руб. на 180 дней включительно с уплатой процентов за пользование займом по ставке 292 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, выдав заемщику сумму займа в общем размере 49 995 руб., что подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк» от <дата>.

В нарушение условий договоров займа ответчик свое обязательство по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование займами надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договорам займа за период с <дата> по <дата> в размере 98 503,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 45603,14 руб., сумма процентов – 52 900,38 руб.

<дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии <номер> ООО «ПКО Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт заключения договоров займа и предоставления займодавцем денежных средств, а также наличие и размер задолженности, что ответчиком не оспаривалось, принимая во внимание, что сведения об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный ООО «СФО Стандарт» расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам потребительского займа <номер>, <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 98 503,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 45603,14 руб., сумма процентов – 52 900,38 руб., сумма которых с учетом частичных платежей, отраженных в расчете, не превышает максимальный предел, установленный п. Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа <номер>, <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 98 503,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 45603,14 руб., сумма процентов – 52 900,38 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик просил предоставить рассрочку исполнения решения суда, мотивируя тем, что исполнить решение суда единовременно ответчик не может.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уровень доходов, которые не позволяют исполнить решение суда единовременно, доказательств отсутствия иного дохода, или отсутствия какого-либо имущества, за счет реализации которого возможно исполнение решения суда, кроме того, суд учитывает отсутствие иждивенцев, наличие постоянной работы, отсутствие инвалидности и тяжелых заболеваний. Суд считает, что в данном случае не имеется достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки. При установленных обстоятельствах дела в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам <номер>, <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 98 503,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 45603,14 руб., сумма процентов – 52 900,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2025 года