Решение № 2-2159/2019 2-2159/2019~М-1096/2019 М-1096/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2159/2019

Дело № 2-2159/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Балашиха о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке предыдущим собственником земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году было начато строительство жилого дома. После приобретения земельного участка, истец осуществил достройку жилого дома. Согласно Техническому плану, выполненному кадастровым инженером, общая площадь с жилого дома составляет общей площадью № кв.м. По основаниям п.1.1 ч.17 ст.51, ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, истцом в адрес ответчика Администрации г.о.Балашиха было направлено заявление о выдаче уведомление о соответствии планируемого строительства объекта установленным параметрам. Администрация г.о.Балашиха отказала в выдаче уведомления, со ссылкой на то, что отступ от одной из границ земельного участка составляет №. Истцом представлено техническое заключение в области строительно-технической экспертизы, подтверждающее, что при строительстве дома были соблюдены градостроительные нормы и правила, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и со ссылкой на ст.222 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> поскольку возведенная им постройка на день обращения в суд соответствует параметрам землепользования и застройки, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил признать за истцом право собственности на жилой дом по указанному адресу.

Представитель ответчика Администрации г.о.Балашиха в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать в связи с несоблюдением истцами процедуры отведения земельного участка для строительства капитального объекта, отсутствием доказательств легализации постройки в установленном законом в порядке.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, заверенный нотариально, согласно которому против расположения жилого дома истца на расстоянии менее трех метров от принадлежащего ему земельного участка и против оформления истцом права собственности на жилой дом он не возражает. Претензий к ФИО1 не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, на указанном земельном участке предыдущим собственником земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году было начато строительство жилого дома, после приобретения земельного участка истец осуществил достройку жилого дома, общей площадью №.м.

Пользователем данного дома является истец.

Данное обстоятельство объективно подтверждается техническим планом на жилой дом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены следующие доказательства:

техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, с.Никольско-Архангельское, кврт.Новоселки, на земельном участке <данные изъяты>, выполненное экспертами ООО Центр оценки бизнеса» Независимый центр строительной экспертизы и оценки.

Обследованием установлено, что в результате обследования экспертиза пришла к выводу, что жилой дом в целом соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, за исключением несоответствия градостроительным требованиям в части расположения относительно границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а именно фактическое расстояние от <данные изъяты> метра. Однако, по основаниям <данные изъяты>, при условии наличия соответствующего заявления сособственника соседнего участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по мнению эксперта существующее расположение допускается сохранить. С учетом изложенного возведенный жилой дом не противоречит основным требованиям безопасности предусмотренных ФЗ №384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, объемно-планировочное решение жилого дома отвечает требованиям обеспечения безопасного, удобного пребывания людей в помещениях дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вид использования земельного участка исследуемого объекта капитального строительства не оказывает негативного воздействия на окружающую среду (включая шум, вибрацию, магнитные поля, радиационное воздействие, загрязнение почв, воздуха, воды и иные вредные воздействия).

Препятствий для принятия обследуемого объекта в эксплуатацию не имеется.

У суда нет оснований не доверять заключению квалифицированного специалиста, обладающим специальными познаниями.

Доказательств опровергающих данное заключение суду не представлено.

Выводы, изложенные в заключении специалиста полностью подтвердили доводы истца ФИО1

В своих возражениях ответчик Администрация г.о.Балашиха ссылается на то, что фактическое расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет № при норме 3 метра.

Однако в материалы дела представлено письменное, нотариально заверенное согласие собственника соседнего земельного участка с кадастровым <данные изъяты> ФИО2, о том, что он не возражает сохранить существующее расположение жилого дома истца в отношении его земельного участка, что соответствует нормам <данные изъяты>

Каких-либо указаний, что земельный участок входит в особо охраняемую зону, в которой было бы запрещено строительство объектов индивидуального жилищного строительства, ответчик не представил, материалы дела не содержит.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что являющийся самовольной постройкой жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> может быть сохранен, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцу принадлежит право собственности на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, он имеет право осуществлять строительство на нем данного объекта. Данная самовольная постройка возведена без отступления от строительных, санитарно-технических и противопожарных норм. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки. Права смежных землепользователей данной самовольной постройкой не нарушены. Представленное суду экспертное заключение указывает на отсутствие опасности разрушения и, следовательно, угрозы для жизни и здоровья граждан.

Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду экспертным заключением. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый <данные изъяты>

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый <данные изъяты> в органе государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 20.05.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова