Решение № 2-85/2020 2-85/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-85/2020

УИД: 11RS0014-01-2020-000018-62

Дело № 2-85/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Бураковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и возврата государственной пошлины,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке суброгации суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 139356,13 рублей. В обоснование истец указал, что <дата> напротив дома <адрес> по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <адрес>, под управлением ФИО2 и <адрес>, под управлением ФИО1,виновным в котором признан ФИО1. В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены технические повреждения. Истец по договору ОСАГО выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 139356,13 рублей путём оплаты стоимости восстановительного ремонта. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. В этой связи указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы, собранные по факту ДТП от <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положение ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что <адрес> напротив дома <адрес> по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара произошло ДТП с участием автомобилей <адрес>, г/н <адрес>, под управлением ФИО2 и <адрес>, г/н <адрес>, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки <адрес> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <адрес>, г/н <адрес> ФИО1

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из справки о ДТП усматривается, что страховой полис ОСАГО на момент ДТП у ФИО1 отсутствует.

Автомобиль <адрес>, г/н <адрес> застрахован на условиях Правил добровольного страхования ТС (Полис серии № <адрес>) в СПАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Столкновение» на сумму 880000 руб. Срок действия полиса с 00:00 час. <дата> по 24:00 час. <дата>.

Заказ-нарядом от <дата> ООО «<адрес>» и актом выполненных работ от <дата> подтверждается факт осуществления ремонтных работ в отношении транспортного средства <адрес>, г/н <адрес>; одновременно ООО «<адрес>» выставлен истцу счёт на оплату на сумму 139356,13 рублей с перечислением работ и материалов, необходимых для осуществления ремонта транспортного средства.

Платёжным поручением № <адрес> от <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило ООО «<адрес>» восстановительный ремонт автомобиля <адрес>, г/н <адрес> в размере 139356,13 рублей.

Размер стоимости восстановительного ремонта, перечень работ в рамках рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечёт соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам в обоснование стоимости восстановительного ремонта ТС у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая заявленный спор и исходя из того, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии доказана, гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу, что истец, как страховщик потерпевшего, в порядке суброгации приобрел право требования к ответчику, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 139356,13 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3987,12 рублей.

Руководствуясь стст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 139356,13 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3987,12 рублей, всего 143343 (сто сорок три тысячи триста сорок три) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Федотова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.