Апелляционное постановление № 22-1238/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 4/16-80/2020

дело № 22-1238/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 14 октября 2020 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Боговенко А.А.,

с участием:

прокурора Шеметовой О.Ю.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ..., на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шеметовой О.Ю., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.12.2015 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Удовлетворены иски 79 потерпевших.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.03.2018 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.159 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.12.2015 г., в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворены иски 50 потерпевших.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 – 21.03.2018, его окончание – 23.08.2023. Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода с 18.12.2015 по 20.03.2018. С 08.08.2016 осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области

Осужденный Воробьев обратился в Алексеевский районный суд Белгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 августа 2020 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ранее наложенные на него взыскания не относились к злостным и в настоящее время сняты и погашены в установленный законом срок, которые не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание на неоднократные поощрения за добросовестное отношение к труду и участия в спортивно-массовых мероприятиях, частичное возмещение ущерба. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о его поведении в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства соответствуют требованиям ст. 80 УК РФ, сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, содержащих данные о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, и надлежаще мотивированы.

Оценивая поведение осужденного, суд правомерно принял во внимание, что осужденный Воробьев отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Между тем, указанное обстоятельство не является главным условием замены осужденному наказания, и подлежит учету наряду с другими обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о его личности, характеризующие его материалы, представленные администрацией колонии, учел мнение участников процесса, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно характеристике, Воробьев находясь в ФКУ СИЗО-3 г.Белгорода допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. В ФКУ ИК-4 г.Алексеевка прибыл 08.08.2016, где был трудоустроен в швейный цех, к работе относится добросовестно, вежлив, тактичен.

За период отбывания наказания Воробьев 4 раза подвергался различного вида дисциплинарным взысканиям, так же имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду. Назначенное наказание отбывает в обычных условиях, на профилактическом учете в учреждении не состоит. Так же ФИО1 принимаются меры к возмещению ущерба, причиненными преступлениями путем взыскания денежных сумм из его заработной платы.

Допущенные ФИО1 нарушения режима содержания и полученные за них взыскания в течение с июня 2016 года по июнь 2019 года, указывают на нестабильное поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания вне зависимости от времени их получения и правильно учтены судом, вопреки доводам осужденного.

В материалах дела нет сведений, подтверждающих доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он в течение всего периода отбывания наказания доказал свое исправление.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое являлось нестабильным, с учетом материалов личного дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, сделав вывод, что в настоящее время замена наказания более мягким видом является преждевременной.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Таким образом, вывод суда относительно отказа замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 основан на материалах дела, положениях закона и является правильным.

Доводы осужденного о неверном указании суда на наличие у него взыскания от 14.03.2020, противоречат оспариваемому судебному постановления, из содержания которого следует вывод о допущенном нарушении порядка отбывания наказания в указанную дату, что послужило основанием для проведения с ним беседы воспитательного характера.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену принятого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья С. Н. Светашова