Постановление № 1-147/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело № 1–147/2020 (11901420012000111) (УИД:48RS0018-01-2020-001088-80)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2020 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием помощника прокурора

Усманского района ФИО1

защитника обвиняемого - адвоката Бобрешова М.А.

представителя потерпевшего А.А.А.

при секретаре Беляевой Е.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

24 июля 2018 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут ФИО2, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по второстепенной дороге, пролегающей по <адрес>, осуществив маневр поворота налево, выехал на нерегулируемый перекресток с главной дорогой, пролегающей по <адрес>, при этом занял крайнее правое положение на проезжей части. После этого ФИО2, находясь в границах указанного выше перекрестка, расположенного в районе дома <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, не соблюдая относящиеся к нему правила дорожного движения, изменил направление движения управляемого им автомобиля справа налево при выполнении маневра перестроения, создав опасность для движения транспортного средства, не уступил дорогу скутеру «Nexus Bird 50 сс» без государственного регистрационного знака под управлением А.А.А., двигавшемуся прямо, попутно без изменения направления движения по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, что привело к пересечению траекторий движения указанных выше транспортных средств и последующему их столкновению, а также причинению вреда потерпевшему. Своими действиями ФИО2 допустил нарушения п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...), п.1.5 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.8.1 ПДД РФ (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п.8.4 ПДД РФ (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения). В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему А.А.А. причинены телесные повреждения в виде закрытого вколоченного перелома шейки бедренной кости справа, ссадин в области правого предплечья, тазобедренного сустава справа. Данные телесные повреждения в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Допущенные ФИО2 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.А.А...

От обвиняемого ФИО2 в судебное заседание поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Рассмотрев поданное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Из анализа положений ч.2 ст.27 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования по вышеуказанному основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

По уголовному делу установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, со дня совершения которого прошло более двух лет, от обвиняемого поступило письменное ходатайство с согласием на прекращение уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в виду истечения сроков давности уголовного преследования.

При этом, по делу отсутствуют доказательства уклонения обвиняемого в период течения сроков давности от следствия и суда, а потому не имеется оснований для приостановления течения сроков давности согласно положениям ч.3 ст.78 УК РФ.

По данному делу потерпевшим А.А.А. был заявлен иск к ФИО2 о взыскании с него 300 000 рублей в счет компенсации причиненных преступлением морального вреда и материального ущерба.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя.

Вместе с тем, из анализа положений ст.309 УПК РФ следует, что решение по предъявленному гражданскому иску может быть вынесено только при вынесении приговора по уголовному делу, но никак не при вынесении постановления по итогам предварительного слушания.

При этом, в случае необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что для рассмотрения гражданского иска необходимо выяснение вопроса о состоянии здоровья потерпевшего в настоящее время и, как следствие из этого, о степени его душевных страданий, суд приходит к выводу о необходимости передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-147/2020 по обвинению ФИО2 А.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Признать за А.А.А. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Ламонов