Решение № 2-1103/2018 2-1103/2018~М-112/2018 М-112/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1103/2018

Дело № 2-1103/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 июля 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Новоспасский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и компенсации судебных расходов, и обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что между ответчиком и ЗАО «КБ Европлан» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства - условия которого определены в предложении по кредиту № от 23.06.2014 года, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и условиях обслуживания банковских продуктов, который являлся смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № 5 к ПКБО. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 09.08.2016 года наименование банка изменено на АО «БИНБАНК Столица». 24.03.2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с условиями Договора о кредите, Предложении по комплексному обслуживанию № от 23.06.2014 года, Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 128320 рублей на срок по 20.07.2018 года на приобретение транспортного средства ВАЗ 21154 идентификационный номер (№, год выпуска 2007, ПТС №. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 4217 рублей 13 копеек 20-го числа календарного месяца.

Заемщик свои обязательства неоднократно нарушал. По состоянию на 23.03.2018 года задолженность по вышеуказанному кредиту составила 83876 руб. 11 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 50970 рублей 40 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 9443 рублей, сумма задолженности по пеням на основной долг в размере 18550 рублей 91 коп, сумма задолженности по пеням на просроченные проценты в размере 4911 рублей 80 копеек. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС истцу было передано транспортное средство ВАЗ 21154 идентификационный номер №, год выпуска 2007, ПТС №, приобретенный на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите. Залоговая стоимость ТС определена в размере 139900 руб. 00 коп.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 23.03.2018 года по вышеуказанному кредиту в сумме 83876 руб. 11 коп., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ВАЗ 21154 идентификационный номер №, год выпуска 2007, ПТС №, а также компенсировать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8716 руб.28 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая в интересах банка на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства и регистрации судебной повесткой, однако судебная повестка ей вручена не была, и возвратилась в суд с отметкой отделения почтовой связи с истекшим сроком хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 ст. 113).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им того же рода и качества. Договор займа заключается с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом порядок минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Судом установлено, 23.06.2014 года, между ФИО1 и ЗАО «КБ Европлан» был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение ТС, условия договора определены в Предложении по комплексному обслуживанию №, Правилах комплексного банковского обслуживания банковских продуктов.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 09.08.2016 года наименование банка изменено на АО «БИНБАНК Столица». 24.03.2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК».

Договор является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства, и выдаче поручительства за заемщика (если применимо), договор заключен между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретении ТС, банк предоставил заемщику кредит на сумму 128320 рублей на срок по 20.07.2018 года на приобретение транспортного средства ВАЗ 21154 идентификационный номер (№, год выпуска 2007, ТС №. Подтверждением выдачи кредита является выписка по лицевому счету.

По условиям договора заемщик должен был производить погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 4217 рублей 13 копеек 20-го числа календарного месяца.

Однако ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом и допустила просрочку платежей, что и послужило основанием для обращения банка в суд о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно заявленным требованиям, по состоянию на 23.03.2018 года задолженность ответчика по кредиту № от 23.06.2014 составила в сумме 83876 руб. 11 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 50970 рублей 40 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 9443 руб., сумма задолженности по пеням на основной долг в размере 18550 руб. 91 коп, сумма задолженности по пеням на просроченные проценты в размере 4911 руб. 80 коп. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимных отношениях сторон. В нарушение условий договора ФИО1 в погашение основного долга и процентов оплатила Банку частично. Последний платеж произведен 25.11.2014 года, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской со счета. В связи с чем, Банком ответчику было направлено заключительное требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в течение трех дней с момента получения требование. В добровольном порядке требование Банка ответчиком не исполнено.Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Банк направил нотариусу уведомление о возникновении залога (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства и ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им денежных обязательств по кредитному договору. Таких доказательств ответчиком представлено не было, расчет и размер задолженности не оспорен.Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора и задолженность в сумме 83876 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3). В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно п.9.3.Приложения № 5 к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. Однако истец не устанавливает начальную продажную стоимость транспортного средства, находящегося в залоге, поскольку вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения суда, с учетом технического состояния транспортного средства на дату исполнения На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3). Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены определенной судебным актом. Отсутствие в решении начальной продажной цена заложенного автомобиля не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно карточки учета транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21154 идентификационный номер (№, год выпуска 2007, ПТС № государственный регистрационный номер № зарегистрировано за ответчиком ФИО1.С учетом изложенного, суд считает, поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, не исполненного должником надлежащим образом, то взыскание должно быть обращено на предмет залога - транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21154 идентификационный номер (№, год выпуска 2007, ПТС № государственный регистрационный номер № с последующей продажей с публичных торгов.Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении с иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8716 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением №32 от 20.04.2018 года и соответствует размеру, установленному ст. 333.19 НК РФ. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В силу требований ст. 139 ГПК РФ, суд считает необходимым до исполнения решения суда сохранить меры обеспечения иска, принятые определением суда от 08.06.2018 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 167, 196-199 ГПК РФ, районный суд,

р е ш и л :

иск публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по договору о кредите №-№ от 23.06.2014 года в сумме 83876 (восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 11 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 50970 (пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей 40 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 9443 (девять тысяч четыреста сорок три) руб., сумма задолженности по пеням на основной долг в размере 18550 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 91 коп, сумма задолженности по пеням на просроченные проценты в размере 4911 (четыре тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 80 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине в сумме 8716 (восемь тысяч семьсот шестнадцать) руб. 28 коп..

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 переданное в залог по договору залога от 23.06.2014 года транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21154 идентификационный номер №, год выпуска 2007, ПТС № государственный регистрационный номер №, с последующей продажей с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В.Дементьева